Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59863/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО3 Сеймур Низами оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2011);

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2021);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Сеймур Низами оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 388 590, 39 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.01.2025 №01/01/2025-09 и договору аренды от 01.02.2024 № 02/01/2024 по состоянию на 14.05.2025, 873 722,42 руб. неустойки за период январь, февраль, март, апрель, май 2025, 169 202 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 11.09.2025  суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 1 843 682,57 задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.01.2025 №01/01/2025-09 и договору аренды от 01.02.2024 № 02/01/2024 за январь 2024 по август 2025, 2 963 050, 46 руб. неустойки по состоянию на 11.09.2025, 169 202 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании явился представитель истца, который поддержал исковые требования, в редакции ходатайства об уточнении, принятого в судебном заседании 11.09.2025.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры аренды: Договор аренды № 01/01/2025-09 от 01.01.2025 года; Договор аренды №02/01/2024 от 01.02.2024 года (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 3.4.1. Договора Арендатор обязан своевременно уплачивать Арендную плату, Обеспечительный взнос до размера, установленного п. 2.2.1, п. 2.4.1. Договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные Договором.

С 01.01.2025 размер постоянной составляющей Арендной платы составляет 300 536 руб. 25 коп., НДС не облагается.

По состоянию на 14.05.2025 у Арендатора имеется задолженность в размере 1 388 590  руб. 39 коп., из расчета: 

- Доплата Постоянной составляющей арендной платы январь 2025 г. в размере 536 рублей 25 кои., за февраль 2025 г. в размере 100 536 рублей 25 копеек;

- Оплата Постоянной составляющей арендной платы за март 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек;

- Оплата Постоянной составляющей арендной платы за апрель 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек;

-Оплата Постоянной составляющей арендной платы за май 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек;

- Доплата Обеспечительного взноса в размере 257 117 руб. 80 коп.

- Оплата Переменной составляющей арендной платы за январь 2025 г. в размере 40 376 руб. 80 коп.;

За неисполнения условий договора по оплате арендных платежей, истец начислил неустойку в размере 873 722,42 руб. 

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности,  с учетом ходатайства об уточнении, составляет 1 843 682 руб. 57 коп., из расчета: доплата Постоянной составляющей арендной платы январь 2025 г. в размере 536 рублей 25 коп., за февраль 2025 г. в размере 100 536 рублей 25 копеек; оплата Постоянной составляющей арендной платы за март 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек; оплата Постоянной составляющей арендной платы за апрель 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек; доплата Постоянной составляющей арендной платы за май 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек; оплата Постоянной составляющей арендной платы за июнь 2025 г. в размере 300 536 рублей 25 копеек; оплата Постоянной составляющей арендной платы за июль 2025 г. в размере 29 084 рублей 15 копеек; доплата Обеспечительного взноса в размере 257 117 рублей 80 копеек; оплата Переменной составляющей арендной платы: за январь 2025 г. в размере 40 376 руб. 80 кои.; за февраль 2025 г. в размере 41 888 руб. 71 коп.; за март 2025 г. в размере 46 555 руб. 83 коп; за апрель 2025 г. в размере 44 500 руб. 27 коп; за май 2025 г. в размере 42 035 руб.87 коп. за июнь 2025 г. в размере 32 927 руб.61 коп. за июль 2025 г. в размере 5 978 руб.03 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  2 963 050 руб. 46 коп. по состоянию на 11.09.2025. Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верно.

Вместе с тем, суд полагает справедливым по своей инициативе снизить размер начисляемой неустойки до 0,5 % ввиду следующего.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу №А32-5274/2011, в котором сформулирована правовая позиция, согласно которой действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.

В рассматриваемом случае, договором предусмотрены проценты за просрочку внесения арендной платы в размере 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 2 963 050 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает разумности и справедливости условий договора.

Таким образом, принимая во внимание характер обязательства, степень виновности ответчика в нарушении обязательства, разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав Истца, будет являться удовлетворение требования о взыскании неустойки в размере, определенном судом.

Так, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1 481 526 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 Сеймур Низами оглы  1 843 682,57 задолженности по оплате арендной платы,  1 481 526 руб. неустойки по состоянию на 11.09.2025,  169 202 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.