АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года

Дело №

А55-12388/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 августа 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пресскомплект"

о взыскании 20 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился 

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресскомплект" о взыскании 20 000,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № ВМК/159-04-14 от 26.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 дело № А40-228094/16-82-1891 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

  Определением суда от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между сторонами заключен договор №ВМК/159-04-14, согласно которому исполнитель (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику (ответчику) услуги, перечисленные в приложении №1 к настоящему договора, а  заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Стоимость услуг определяется в размере 10 000 руб. в месяц (п. 4.1).

Оплата по договору осуществляется в течение трех банковских дней с даты получения счета на оплату (п. 4.3).

  В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела копии актов выполненных работ №00000382 от 30.06.2014, №00000313 от 31.05.2014 на общую сумму 20 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости (л.д.12,13). 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пресскомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пресскомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев