АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1811/2025

31 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее – ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 720 904 руб.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  открытое акционерное общество «РЖД».

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2024 на путях необщего пользования ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» были повреждены: 

- железнодорожный вагон № 54967518, принадлежащий страхователю ООО «Фирма «Трансгарант» на основании договора аренды № 2/06/32/108/1/03/002/14, застрахован по договору страхования № 2/06/32/108/14/103/002/14, заключённому между истцом и ООО «Фирма «Трансгарант»; 

- железнодорожный вагон № 98656143, принадлежащий страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 1073/К2-ДЛ, застрахован по договору страхования № 453-000082/24, заключённому между истцом и ООО «Фирма «Трансгарант».

Как полагает СПАО «Ингосстрах», повреждением железнодорожных вагонов № 54967518 и №98656143 ООО «Фирма «Трансгарант» был причинён материальный ущерб, страховая компания признала события, связанные с повреждением железнодорожных вагонов № 54967518, № 98656143, страховыми случаями, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 243 472 и 477 432 руб.

В связи с этим предъявило к ответчику исковые требования в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере вышеуказанных денежных сумм.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Посчитав, что за убытки, возмещённые истцом в результате выплаты страхового возмещения, ответственным является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. 

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (выгодоприобретателя), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» указывает, что ответчик, являясь владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не обеспечил его надлежащее содержание, в результате чего произошёл сход вагонов с пути и их повреждение.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объёмом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность (статья 16 Закона № 17-ФЗ).

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определённых случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

На основании изложенного, нормативные положения определяют лицо, ответственное за надлежащее состояние железнодорожного пути необщего пользования. В рассматриваемом случае таким лицом является владелец пути необщего пользования - ООО «ПКЦ «Промжелдортранс».

Статьёй 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), установлено, что во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе, при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колёсной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 94 Правил № 256).

Согласно пункту 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых повреждён вагон.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество повреждённых деталей и узлов, вид (объём) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объёма необходимых ремонтных работ и, соответственно, стоимости данных работ и стоимости повреждённых деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и повреждённых деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона (пункт 101 Правил № 256).

Согласно пункту 6.2.1.5 Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приёме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки", утверждённого Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.05.2020 № 1153/р (далее - Положение РЖД), по результатам расследования оформляется акт формы ВУ-25, который вместе с актом расследования в суточный срок направляется лицам (при их установлении), ответственным за повреждение вагона. Копии документов направляются лицам, ответственным за отправление повреждённого вагона.

Как следует из акта общей формы № 2/4010 от 23.08.2024, 23.08.2024 в 13 час. 00 мин. на пути необщего пользовании ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» выявлены следы схода вагонов № 54967518, 98656143.

Акт от 26.08.2024, составленный по форме ВУ-25М, содержит перечень повреждений вагона: надрессорная балка, боковая рама, колёсные пары, автосцепка.

В силу пункта 97 Правил № 256 в случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

Представитель ответчика отказался подписывать акты о выявленных повреждениях, о чём составлен акт общей формы ГУ-23 № 72/1 от 28.08.2024

Информация о сходе вагонов также отражена в протоколе совещания у начальника станции Омск – Восточный № 20, с фиксацией повреждений.

Таким образом, представленные истцом акты о повреждении вагонов формы ВУ-25м содержат, по мнению суда, сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчётно-дефектной ведомости.

При этом, как установлено Протоколом совещания у начальника станции Омск-Восточный и ответчиком не оспаривается, в день обнаружения признаков схода (23.08.2024) представитель Ответчика совместно с представителями ОАО «РЖД» проводили комиссионный осмотр вагонов №№ 54967518, 98656143 на предмет технического состояния.

Более того, как указывает сам Ответчик, с 17.06.2024  по 14.09.2024 вагоны №54967518, № 98656143 находились на путях необщего пользования, при этом согласно справке 2612 последний проводимый ремонт в отношении вагона № 54967518 был 14.04.2024 в отношении вагона № 98656143 - 10.04.2024, вагоны были забракованы в ТР-2 от 24.08.2024 в связи с повреждением на путях организаций-клиентов (код 916).

В силу пункта 3.2 Приказа МТС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» сдача и приём вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

При передаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца и при возврате их Перевозчику производится двухсторонний коммерческий осмотр приёмосдатчиком Перевозчика совместно с приёмосдатчиком Владельца и техническое обслуживание осмотрщиками ремонтниками вагонов.

Передача и возврат вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования Владельца должно оформляться памяткой приёмосдатчика отдельно на подачу и на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ.

По убеждению суда, с учётом того, что последний ремонт проводился задолго до даты рассматриваемого спора, Ответчиком спорные вагоны были приняты в надлежащем состоянии на пути необщего пользования (иного не заявлено), повреждения вагонов не могли возникнуть в ином месте, кроме как на путях необщего пользования, принадлежащих Ответчику.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, как и доказательства того, что повреждения имели место до поступления вагонов под выгрузку, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем у ответчика возникла обязанности возместить убытки истца.

По расчёту истца, размер убытков составил 720 904 руб.

Письменных доказательств, из которых бы следовало, что размер понесённых расходов, и, как следствие убытков истца, является завышенным, ответчик в материалы дела также не представил, доводы истца в соответствующей части не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку исковые требования возникли из обстоятельств причинения ответчиком истцу убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

             По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 720 904 руб.; а также проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, 41 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 951 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением  № 72227 от 22.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев