АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16556/2017

03 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2018 (до перерыва); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее –                    ООО «Лидер-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (далее – ООО «Юкатекс Ойл», ответчик) о взыскании 695 527 руб. 59 коп. долга и 1 820 465 руб. 28 коп. пени за период с 28.03.2015 по 23.03.2016 по договору ЮО-072/14 от 31.12.2014, 220 293 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 30.08.2016, 4 972 056 руб. 32 коп. долга и 2 896 990 руб. 81 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017 по договору № ЮО-118/15 от 01.12.2015, 124 736 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 09.06.2017, 9 501 666 руб. 57 коп. долга и 1 227 841 руб. 91 коп. пени за период с 18.03.2016 по 27.01.2017 по договору № ЮО-119/15 от 01.12.2015, 88 977 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 по делу № А29-16200/2017 исковые требования ООО «Лидер-Сервис» о взыскании  с                  ООО «Юкатекс Ойл» 9 501 666 руб. 57 коп. долга и 1 227 841 руб. 91 коп. пени по договору  № ЮО-119/15 от 01.12.2015 (пункт 11.6. договора),  88 977 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 28.06.2016 по 09.06.2017, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-16556/2017, путем автоматизированного распределения дел данное дело передано для рассмотрения судье Вахричеву Е.Н.

Заявлением от 19.02.2018 исх. № 619/16 истец настаивает на исковых требованиях к ответчику с учетом выделения требований в отдельное производство (том 4). 

В отзыве на иск  ООО «Юкатекс Ойл» иск не признает, ответчик указал на отсутствие доказательств передачи истцом ответчику результата выполненных работ и соответственно обязанности ответчика по оплате стоимости работ. Ответчик указывает, что им произведены платежи по договору (представлено 21 платежное поручение). Согласно контррасчета ответчика пени по договору в силу ограничения, установленного пунктом 11. 6 договора, не могут превышать 950 166 руб. 65 коп. (10% от суммы долга в размере 9 501 666 руб. 57 коп.) Кроме того, ответчик указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на действующую редакцию статьи 395 ГК РФ, а также на условия договора о начислении пени в размере не  более, чем 10% от суммы задолженности (том 4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу № А29-16556/2017 судебное разбирательство отложено на 17.04.2018.

От ООО «Лидер-Сервис» в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика исх. № 619/17 от 12.03.2018, где истец, ссылаясь на представленные в дело акты выполненных работ и первичные документы в их подтверждение, полагает доказанным факт сдачи результата выполненных работ ответчику. По мнению истца контррасчет пени, приведенный ответчиком, не учитывает то обстоятельство, что заказчиком нарушались сроки оплаты выполненных работ по всем счетам- фактурам, а возражения ответчика в части процентов согласно статье 395 ГК РФ не учитывают того обстоятельства, что договорные пени и проценты начислены за разные периоды просрочки исполнения денежного обязательства.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

17.04.2018 от ответчика в дело поступило ходатайство о направлении в его адрес возражений истца на отзыв и ранее представленных в дело уточнений. 

Между тем, из имеющихся отметок о получении с проставлением оттисков печати ООО «Юкатекс Ойл» на уточнении от 19.02.2018 и ответе  на отзыв (возражениях истца на отзыв) от 12.03.2018 следует, что уполномоченным представителем ответчика данные документы получены 19.02.2018 и 12.03.2018. 

При данных обстоятельствах, арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по мотиву нераскрытия стороной (истцом) доказательств (нарушения принципа состязательности).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.04.2018 до 24.04.2018, информация о котором размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 Между ООО  «Юкатекс Ойл» (заказчиком) и ООО «Лидер-Сервис» (подрядчиком) заключен договор № ЮО-119/15 от 01.12.2015 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин (подробно содержание предмета договора определено в разделе 2 договора).

  Согласно пункту 16.1. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2016 по 31.12.2017, но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 7.1. договора подрядчик по окончанию всех работ по объекту передает заказчику оформленные в соответствии с договором документы по следующему перечню:

- акты выполненных работ по ремонту скважин (приложение № 5 к договору), согласно утвержденных планов работ, с приложением сторонних актов соответствия фактически затраченного времени на проведенные технологические операции (ненормируемые работы, работы с превышением нормативного времени по обоснованным причинам. Все работы должны быть подтверждены гистограммами ИВЭ-50 (дублер ГИВ-6) или иных электронных аналогов на отремонтированных скважинах,

- акты сдачи выполненных работ, подписанных  руководством ЦДНГ и мастером ДНГ, согласно приложения № 2 к договору,

- гистограммы ИВЭ-50 (дублер ГИВ-6) или иных электронных аналогов на отремонтированные скважины по требованию заказчика.

Заказчик не позднее первого числа месяца следующего за месяцем выполнения работ рассматривает предоставленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ подписывает соответствующий акт, либо до пятого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ возвращает акт подрядчику с указанием претензий и сроков их исправления.

Порядок определения стоимости выполняемых по договору работ установлен в разделе 8 договора, стоимость таких работ подлежит отражению в актах приемки выполненных работ. Цена ремонтных работ согласована сторонами в приложении № 3 к договору «Протокол стоимости работ на текущий ремонт скважин». 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные и принятые работы по договору в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ и предъявления заказчику счета-фактуры и исполнительной документации.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе путем направления соответствующей претензии начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 11.6 договора).

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны заказчика без замечаний. 

Согласно представленному с исковым заявлением расчету суммы иска задолженность по оплате выполненных работ составляет 9 501 666 руб. 57 коп.  При этом из указанного расчета видно, что ответчик произвел оплату всех работ, кроме оформленных следующими актами: 

- акт выполненных работ № 158 от 30.09.2016 на сумму 773 136 руб. 00 коп., выставлена счета фактура № 197 от 30.09.2016, произведена частичная оплата в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения № 118 от 27.01.2017, остаток долга -   273 136  руб. 00 коп;

- акт выполненных работ № 184 от 31.10.2016 на сумму 798 907 руб. 20 коп., выставлена счет -фактура № 236 от 28.11.2016, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 185 от 31.10.2016  на сумму 80 995 руб. 20 коп., выставлена счет-фактура № 226 от 30.11.2016, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 197 от 01.11.2016  на сумму 495 559 руб. 88 коп., выставлена счет-фактура № 232 от 01.11.2016, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 199 от 06.11.2016  на сумму 729 098 руб. 40 коп., выставлена счет-фактура № 234 от 01.11.2016, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 202 от 30.11.2016  на сумму 773 136 руб. 00 коп., выставлена счет-фактура № 237 от 30.11.2016, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 216 от 12.12.2016  на сумму 103 084 руб. 80 коп., выставлена счет-фактура № 251 от 12.12.2016, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 3 от 31.01.2017  на сумму 2 333 965 руб. 49 коп., выставлена счет-фактура № 3 от 31.01.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 4 от 31.01.2017  на сумму 257 712 руб. 00 коп., выставлена счет-фактура № 4 от 31.01.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 5 от 31.01.2017  на сумму 686 901 руб. 60 коп., выставлена счет-фактура № 5 от 31.01.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 25 от 17.02.2017  на сумму 847 212 руб. 34 коп., выставлена счет-фактура № 25 от 17.02.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 26 от 17.02.2017  на сумму 503 077 руб. 90 коп., выставлена счет-фактура № 26 от 17.02.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 27 от 17.02.2017  на сумму 158 922 руб. 40 коп., выставлена счет-фактура № 27 от 17.02.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 28 от 17.02.2017  на сумму 468 837 руб. 60 коп., выставлена счет-фактура № 28 от 17.02.2017, оплата не производилась;

- акт выполненных работ № 29 от 28.02.2017  на сумму 495 559 руб. 88 коп., выставлена счет-фактура № 29 от 28.02.2017, оплата не производилась.

Оплата выполненных работ по вышеуказанным актам произведена заказчиком не в полном объеме и с нарушением срока, установленного на оплату выполненных работ, что послужило основанием для начисления пеней за период с 18.03.2016 по 05.05.2017 в общей сумме 1 227 841 руб. 91 коп.  

Кроме того, по расчет истца на сумму задолженности в рамках договора по каждому счету-фактуре за период с  28.06.2016 по 09.06.2017 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме                       88 795 руб. 86 коп.

Претензии  ООО «Лидер-Сервис» от 13.11.2017 и от 04.05.2017 № 509, содержащие требования об оплате  задолженности и неустойки по договору                         № ЮО-119/15 от 01.12.2015 ООО «Юкатекс Ойл»  не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По расчет истца задолженность потребителя в рамках договора составила 9 501 666 руб. 57 коп.

Стоимость работ, отраженная в представленных в материалы дела актах  их приемки и выставленных на их основании счетах-фактурах, соответствует установленной в договоре цене. 

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, которые без возражений приняты заказчиком по актам, и не лишает заказчика права истребовать исполнительную документацию в установленном порядке.

При этом судом учитывается, что заказчик произвел оплату основной части работ по договору, не ссылаясь на отсутствие такой исполнительной документации и не привел доводы в неоплаченной части - о невозможности использовать результат выполненных работ без предоставления такой исполнительной документации.

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 9 501 666 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 227 841 руб. 91 коп.   пени и 88 795 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на  09.06.2017, а также таких процентов, начиная с 10.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно норме, содержащейся в пункте 4 статьи 395 ГКРФ, и введенной в действие с 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная правовая норма применяется к договорам, заключенным после 01.06.2015.

В данном случае договор между сторонами заключен после 01.06.2015, при этом указанный договор содержит условия об ответственности заказчика в виде пени за просрочку оплаты работ (пункт 11.6). 

В силу вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 11.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе путем направления соответствующей претензии начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из представленного расчета суммы договорной неустойки истец произвел расчет таковой с учетом установленного договором ограничения в размере 10% от суммы задолженности по каждому платежу отдельно. Вместе с тем, как видно из указанного пункта договора (пункт 11.6), пени могут быть начислены только путем направления заказчику претензии.

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 11.6 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за период до обращения с претензий к ответчику, а значит и сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка определяется на момент обращения с такой претензией.

В материалы дела представлена претензия от 13.11.2017  и  от 04.05.2017, в которых отражена сумма задолженности  по договору в размере                                            9 501 666 руб. 57 коп.  Таким образом, исходя из указанной суммы долга размер правомерно предъявленной суммы неустойки в виде пени составляет                                                       950 166 руб. 66 коп. (10% от суммы долга).

На основании изложенного исковые требования ООО «Лидер-Сервис» подлежат удовлетворению частично, в определенном судом размере -                                 950 166 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований истца в остальной части, суд отказывает. 

Истец в рамках выделенного требования отдельно государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 501 666 руб. 57 коп. долга и 950 166 руб. 66 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 092 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                      2 611 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев