АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6028/23 

Екатеринбург

10 октября 2023 г.

 

Дело № А50-23696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Перемышлева И. В.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 по делу № А50-23696/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, принял участие представитель Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» ФИО2 (доверенность от 16.05.2023 №2274).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 66 036 руб. 90 коп. долга за тепловую энергию в горячей воде, потребленную с декабря 2021 г. по апрель 2022 г., 214 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, помещение является подвальным с момента постройки жилого многоквартного дома и не входит в число отапливаемых. В данном помещении располагается общедомовое оборудование многоквартирного дома (стояки, розлив) системы отопления. 

Предприниматель ФИО1 указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана соответствующая оценка экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Проспект» от 09.10.2020 № 134 ЕЭ/20, согласно которому фактическое отопление помещения не осуществляется, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что не является потребителем услуг Предприятия,  следовательно, отсутствуют основания для начисления платы за не предоставляемую и не получаемую услугу отопления.

В отзыве на кассационную жалобу, Предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме площадью 302,3 кв.м (подвал), расположенного по адресу: 618542, 

<

...> Победы, д. 188, кадастровый номер 59:10:0406004:2930, что следует из договора кули-продажи от 05.12.2018, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2018. 

Предприятие является энергоснабжающей организацией.

Между сторонами заключен договор на теплоснабжение в горячей воде от 23.03.2020  № 0735 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на балансе энергоснабжающей организации, тепловую энергию, включая тепловые потери в сетях потребителя, а потребитель обязался производить своевременную оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде к объектам теплопотребления потребителя, согласно списка (приложение № 1). 

Во исполнение условий договора Предприятием с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. в нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю ФИО1, поставлена тепловая энергия на сумму 66 036 руб. 90 коп., которая ответчиком не оплачены. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Предприятием в адрес предпринимателя ФИО1 направлена претензия от 01.06.2022     № 3064 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Названная претензия оставлена предпринимателем ФИО1 без удовлетворения. 

Судебный приказ от 01.08.2022 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-17827/2022 о взыскании с предпринимателя ФИО1 спорной задолженности и законной неустойки отменен определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17827/2022, ввиду подачи предпринимателем ФИО1 возражений относительно выдачи  судебного приказа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение тепловой энергии на нужды отопления, не представил доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, установив, что в заявленный период истец поставлял в помещение ответчика тепловую энергию, доказательств оплаты не представлено, исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.). 

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика в спорный период сторонами не оспаривается. Помещение расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, который подключен к тепловым сетям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в подвальном помещении многоквартирного дома, принадлежащем ответчику, имеются разводящие общедомовые розливы и стояки системы отопления и ГВС, имеющие частичную изоляцию. Произведенные замеры температурных характеристик помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, коридор подвального помещения показали, что температура внутри нежилого помещения, а также на подающем и обратном трубопроводе розливов соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации (ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012              № 191-ст).

При разрешении спора суды в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Соликамским городским судом Пермского края от 24.03.2021 по делу                 № 2-295/2021 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.07.2021 по тому же делу. 

При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по иску ФИО1 к Предприятию о признании незаконным действий по начислению платы за теплоснабжение подвального помещения, расположенного 

<

...> Победы, д. 188, с января 2019 года, суды, исследовав экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Проспект» от 09.10.2020 № 134 ЕЭ/20, технический паспорт многоквартирного дома и иные доказательства, пришли к выводу, что подвал указанного многоквартирного дома является отапливаемым и действия Предприятия по начислению платы за тепловую энергию являются правомерными.

         Доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием в подвальном помещении теплопринимающих устройств судами обосновано отклонены с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, опровергающих тот факт, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств проведения в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения либо доказательств проведения в установленном порядке надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, спор разрешен судами верно.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 по делу                    № А50-23696/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев