Дело № А43-26172/2016

04 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 04.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 

по делу № А43-26172/2016, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                             «Правый Берег-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   

<

...>) 

о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» – ФИО1 по доверенности от 14.10.2016 № 97, ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 4;

от Нижегородской таможни – ФИО3 по доверенности от 23.03.2017 № 0054, ФИО4 по доверенности от 16.05.2016 № 80,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.09.2016 №№ РКТ-10408000-16/000430, РКТ-10408000-16/000431, РКТ-10408000-16/000432, РКТ-10408000-16/000434, РКТ-10408000-16/000435 и от 09.12.2016 №№ РКТ-10408000-16/000706, РКТ-10408000-16/000682,                                       РКТ-10408000-16/000684, РКТ-10408000-16/000692,                                                   РКТ-10408000-16/000694, РКТ-10408000-16/000695,                                                  РКТ-10408000-16/000696, РКТ-10408000-16/000697,                                                  РКТ-10408000-16/000698, РКТ-10408000-16/000680,                                             РКТ-10408000-16/000683, РКТ-10408000-16/000716,                                                РКТ-10408000-16/000675, РКТ-10408000-16/000676,                                                РКТ-10408000-16/000709, РКТ-10408000-16/000710,                                             РКТ-10408000-16/000711, РКТ-10408000-16/000713,                                                РКТ-10408000-16/000717, РКТ-10408000-16/000705.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России).

Решением от 24.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил уточненные требования Общества. В остальной части требований суд производство по делу прекратил в связи с отказом от них.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных заявителю требований (с учетом уточнения в судебном заседании) и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. 

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения решение суда первой инстанции - без изменения. 

ФТС России, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в период с 2013 года по 2015 год адрес Общества во исполнение условий внешнеторгового контракта от 19.03.2012 № 18-12, заключенного с «VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS TIC. LTD. STI» (Турция), ввезен товар - «стальные петли (шарниры), предназначенные для постоянной установки на окнах: VMK-1 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-3 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-4 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-5 поворотная шарнирная петля ножницы; VMK-2S поворотная шарнирная петля ножницы; VAM регулируемая верхняя петля створки; VUM-9 и VUM-13 верхние петли створки; VUMF и VUFMS верхние петли рамы; VABM9 и VABM13 регулируемые средние петли; VKM1 и VKM3 нижние петли рамы; VKM2 нижняя петля створки; VVM фрамужная ножница (регулируемая); VGM среднеприжимная петля; VGMD прижим средний (наружный); изготовитель: VHS PENCERE AKSESUARLARI SAN VE DIS. TIC. LTD. STI, товарный знак: «VHS».

При декларировании товара № 2 в ДТ 10408020/131213/0008918, № 3 в ДТ 10408020/041013/0007143, № 3 в ДТ10408020/041013/0007141, № 3 в ДТ 10408020/250913/0006858, № 2 в ДТ10408020/170913/0006654, № 2 в               ДТ 10408020/130214/0000717, № 2 в ДТ 10408020/200214/0000877, № 2 в  ДТ 10408020/260614/0004278, № 2 в ДТ 10408020/110714/0004781, № 2 в             ДТ 10408020/170714/0004918, № 2 в ДТ 10408020/230714/0005047, № 2 в      ДТ 10408020/250714/0005175, № 2 в ДТ 10408020/310714/0005315, № 2 в  ДТ 10408045/030914/0000500, № 2 в ДТ 10408048/071014/0000679, № 2 в  ДТ 10408045/070414/0000812, № 2 в ДТ 10408045/150814/0000413, № 3 в  ДТ 10408020/250913/0006861, № 2 в ДТ  10408020/121213/0008855  в графе 33  указанных ДТ товар  был классифицирован Обществом в подсубпозиции 8302 10 000 9 ТН ВЭД ТС (до 24.01.2015) как крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных материалов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных материалов для закрывания дверей: шарниры: прочие (ввозная таможенная пошлина – 0 %, НДС -18 %) и в подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (с 24.01.2015) как крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных материалов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных материалов для закрывания дверей: шарниры (ввозная таможенная пошлина – 0 %, НДС – 18 %).

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в отношении Общества в соответствии с решением от 22.10.2015 № 10408000/400/221015/Р0188 проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявленного классификационного кода 8302 10 000 9 ТН ВЭД ТС и 8302 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, декларированного в период с 07.09.2013 по 08.10.2015.

По результатам выездной таможенной проверки (акт от 07.09.2016               № 10408000/210/070916/А0188) Таможней приняты решения по классификации товара по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС  от  07.09.2016 №№ РКТ-10408000-16/000427, РКТ-10408000-16/000430,                                          РКТ-10408000-16/000431, РКТ-10408000-16/000432,                                     РКТ-10408000-16/000434,                                    РКТ-10408000-16/000437, PKT-10408000-16/000438,                                   PKT-10408000-16/000447, PKT-I0408000-16/000448,                                    РКТ-10408000-16/000450, РКТ-10408000-16/000451,                                    РКТ-10408000-16/000452, РКТ-1040ШО-16/000453,                                       РКТ-10408000-16/000459, РКТ-10408000-16/000460,                                         РКТ-10408000-16/000461, РКТ-10408000-16/000463,                                         РКТ-10408000-16/000464, РКТ-10408000-16/000468,                                    РКТ-10408000-16/000470, РКТ-10408000-16/000473,                                      РКТ-10408000-16/000475, РКТ-10408000-16/000476,                                           РКТ-10408000-16/000478, РКТ-10408000-16/000479,                                           РКТ-10408000-16/000480, РКТ-10408000-16/000482,                                          РКТ-10408000-16/000484, РКТ-10408000-16/000486,                                          РКТ-10408000-16/000490, РКТ-10408000-16/000491,                                          РКТ-10408000-16/000435, РКТ-10408000-16/000436.

В порядке ведомственного контроля решением Приволжского таможенного управления от 01.12.2016 № 10400000/011216/29 отменены решения Таможни: №№ РКТ-10408000-16/000427,                                                  РКТ-10408000-16/000437, РКТ-10408000-6/000438,                                                РКТ-10408000-16/000447, РКТ-10408000-16/000448,                                                  РКТ-10408000-16/000450, РКТ-10408000-16/000451,                                              РКТ-10408000-16/000452, РКТ-10408000-16/000453,                                               РКТ-10408000-16/000459, РКТ-10408000-16/000460,                                              РКТ-10408000-16/000461, РКТ-10408000-16/000463,                                         РКТ-10408000-16/000464,                                          РКТ-10408000-16/000468, РКТ-10408000-16/000470,                                           РКТ-10408000-16/000473, РКТ-10408000-16/000475,                                           РКТ-10408000-16/000476, РКТ-10408000-16/000478,                                           РКТ-10408000-16/000479, РКТ-10408000-16/000480,                                           РКТ-10408000-16/000482, РКТ-10408000-16/000484,                                           РКТ-10408000-16/000486, РКТ-10408000-16/000490,                                         РКТ-10408000-16/000491, РКТ-10408000-16/000436.

Решения Таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.09.2016 №№ РКТ-10408000-16/000430,  РКТ-10408000-16/000431,                            РКТ-10408000-16/000432,  РКТ-10408000-16/000434,                                           РКТ-10408000-16/000435 Приволжским таможенным управлением отменены не были, поскольку, как следует из пояснений представителей таможенного органа, на момент вынесения решения Приволжским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля истек трехгодичный срок таможенного контроля.

Вместо решений, отмененных Приволжским таможенным управлением, Таможня по тем же основаниям и таможенным декларациям приняла новые решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.12.2016, а именно: 

вместо РКТ-10408000-16/000427 принято РКТ-10408000-16/000706, 

вместо РКТ-10408000-16/000437 - РКТ-10408000-16/000682, 

вместо РКТ-10408000-16/000438 - РКТ-10408000-16/000684, 

вместо РКТ-10408000-16/000447 - РКТ-10408000-16/000692, 

вместо РКТ-10408000-16/000448 - РКТ-10408000-16/000694, 

вместо РКТ-10408000-16/000450 - РКТ-10408000-16/000695, 

вместо РКТ-10408000-16/000451 - РКТ-10408000-16/000696, 

вместо РКТ-10408000-16/000452 - РКТ-10408000-16/000697, 

вместо РКТ-10408000-16/000453 - РКТ-10408000-16/000698, 

вместо РКТ-10408000-16/000459 - РКТ-10408000-16/000680, 

вместо РКТ-10408000-16/000460 - РКТ-10408000-16/000681, 

вместо РКТ-10408000-16/000461 - РКТ-10408000-16/000683, 

вместо РКТ-10408000-16/000463 - РКТ-10408000-16/000677, 

вместо РКТ-10408000-16/000464 - РКТ-10408000-16/000718, 

вместо РКТ-10408000-16/000468 - РКТ-10408000-16/000716, 

вместо РКТ-10408000-16/000470 - РКТ-10408000-16/000675, 

вместо РКТ-10408000-16/000473 - РКТ-10408000-16/000703, 

вместо РКТ-10408000-16/000476 - РКТ-10408000-16/000676, 

вместо РКТ-10408000-16/000478 - РКТ-10408000-16/000709, 

вместо РКТ-10408000-16/000479 - РКТ-10408000-16/000710, 

вместо РКТ-10408000-16/000480 - РКТ-10408000-16/000711, 

вместо РКТ-10408000-16/000482 - РКТ-10408000-16/000713, 

вместо РКТ-10408000-16/000484 - РКТ-10408000-16/000717, 

вместо РКТ-10408000-16/000486 - РКТ-10408000-16/000701, 

вместо РКТ-10408000-16/000490 - РКТ-10408000-16/000714, 

вместо РКТ-10408000-16/000491 - РКТ-10408000-16/000715, 

вместо РКТ-10408000-16/000436 - РКТ-10408000-16/000705.

В свою очередь при вынесении решений                                                                 №№ РКТ-10408000-16/000681, РКТ-10408000-16/000677,                                                 РКТ-10408000-16/000718, РКТ-10408000-16/000703,                                                РКТ-10408000-16/000701, РКТ-10408000-16/000714,                                                     РКТ-10408000-16/000715 Таможня, руководствуясь решением Приволжского таможенного управления от 01.12.2016, приняла позицию заявителя, в связи с чем последним указанные решения не оспариваются.

Однако при вынесении 09.12.2016 остальной части решений Таможня пришла к выводу о классификации спорного товара по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями таможенного органа от 07.09.2016 и 09.12.2016 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

В статье 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Как следует из пункта 6 Положения № 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС (Коллегией Евразийского экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4)), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания назначается таможенная экспертиза (часть 1 статьи 138 ТК ТС).

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (часть 2 статьи 138 ТК ТС).

Согласно части 3 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010                               № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах: законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полной, всесторонней и объективной информации.

По коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕЭАС, примененному таможенным органом, подлежит классификации крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие, применяемые для окон.

В соответствии с текстом товарной позиции 8302 ТН ВЭД в нее включаются: «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей:».

Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), применяемыми на основании Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, установлено, что в товарную позицию 8302 включаются: (А) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали).

Шарнирам соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС - 8302 10 000 0 (до 24.01.2015 - 8302 10 000 9).

Исследовав представленные в дело таможенным органом заключения таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.10.2015 № 029843-2015, от 06.05.2016 № 012638-2016, от 25.05.2016 № 014450-2016, от 29.06.2016 № 022452-2016, суд первой инстанции установил, что спорные товары являются шарнирами.

При этом в ходе проведения исследований таможенные эксперты использовали техническую документацию на товары, задекларированные Обществом, а также иные представленные заявителем документы и непосредственно исследовали образцы товаров. 

Отклоняя доводы Таможни, суд со ссылкой на решение Приволжского таможенного управления от 01.12.2016 № 10400000/011216/29 правомерно признал, что в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар не может быть классифицирован по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а доводы об обратном основаны на субъективном толковании содержания подготовленных по результатам исследований заключений таможенных экспертов без учета их выводов.

Кроме того, согласно письмам Федеральной таможенной службы от 15.11.2016 № 15-41/57918, от 26.12.2016 № 15-41/66661, представленным во исполнение определений арбитражного суда по настоящему делу, в 2013, 2014 годах в товарной подсубпозиции 8302 10 000 9 «шарниры» верно классифицировался товар - петля на раму верхняя, ножницы поворотно-откидные, петля на раму нижняя/верхняя.

Указанные письма Федеральной таможенной службы, содержащие сведения о классификации товара по предварительным решениям, также опровергают выводы таможенного органа о том, что товары, имеющие артикул VMK-1, VMK-2, VMK-2S, VMK-3, VMK-4, VMK-5, VVM («ножницы»), не соответствуют определению «шарниры».

Ссылку таможенного органа на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 121 «О классификации ножниц на раме по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку указанное решение принято во исполнение Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014.

Согласно пункту 16 данного Договора в случае если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования.

Пунктом 17 указанного Договора установлено, что решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.

На этом основании решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 121, вступившее в силу с 17.08.2014, не распространяется на декларации Общества, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, поскольку на момент их составления указанное решение не действовало.

Доводы Таможни об обратном во внимание не принимаются, как противоречащие изложенному.

Поскольку в оспариваемых решениях Таможней неверно классифицирован заявленный Обществом при декларировании товар: петля на раму верхняя артикул VUM-F, VUM-FS, ножницы поворотно-откидные артикул VMK-1, VMK-2, VMK-2S, VMK-3, VMK-4, VMK-5, VVM, VAM, петля на раму нижняя/верхняя артикул VKM-1, VKM-3, VUM-F, VUMFS по коду 8302 41 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд пришел к верному заключению о том, что оспариваемые решения приняты таможенным органом с нарушениями требований статьи 52 ТК ТС при отсутствии полных, достоверных и объективных доказательств неверной классификации товара Обществом. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения Таможни противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на их основании вынесены требования от 12.09.2016, которые возлагают на Общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей в общем размере 3 394 755 руб. 24 коп. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании действующих норм, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017           по делу № А43-26172/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Е.А Рубис