Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 8 » июня 2023 г. Дело № А12-2730/2023  

Резолютивная часть решения объявлена « 8 » июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 8 » июня 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Калачводоканал» (404507, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Калачжилэксплуатация» (404503,  

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 488776 руб. 67 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Муниципальное унитарное предприятие «Калачводоканал» (далее – МУП  «Калачводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Калачжилэксплуатация» (далее – МУП  «Калачжилэксплуатация», ответчик) о взыскании 474028 руб. 71 коп. основного долга за  июль – декабрь 2022 г., 14747 руб. 96 коп. пени, а всего 488776 руб. 67 коп. по договору  ресурсоснабжения холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах (далее – МКД) № 141-1-Р/2022 от 31.10.2022 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в сумме 474028 руб.  71 коп. основного долга за июль – декабрь 2022 г. и уменьшил пеню до 11972 руб. 85 коп.  

Отказ от иска в части основного долга и уменьшение исковых требований не  противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, принимаются судом  по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик признает иск в части основного долга по основаниям, изложенным отзыве  с дополнениями.  

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных изменений, возражений,  замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Между МУП «Калачводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и МУП  «Калачжилэксплуатация» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения холодного  водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД № 141-1-Р/2022 от  31.10.2022 г. (далее - договор).  

По условиям п. 1.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать  исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды из МКД, в целях содержания  общего имущества в МКД, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в  объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно договору, распространяющему свое действие на правоотношения сторон с  01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно, а в части взаимных расчетов – до их полного  исполнения, расчеты за холодное водоснабжение, потребленное в целях содержания  общего имущества, осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за  расчетным (п.6.6 договора).  

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент - оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В нарушение условий договора и указанных норм права, ответчик свои  обязательства по оплате холодной воды, поставленной ему в целях содержания общего  

имущества в МКД в указанные расчетные периоды, в установленные сроки не исполнил.  

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период  подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не  оспаривается.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком оплата по договору за июль – декабрь 2022 г. своевременно  не произведена, истец за период с 02.10.2022 г. по 01.02.2023 начислил ответчику пени,  предусмотренную п.7.6 договора, в размере 11972 руб. 85 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п.7.6 договора, при неоплате ответчиком отпущенной воды в сроки,  определенные договором, ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и  взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  (п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011).  

Материалами дела доказан факт просрочки ответчиком оплаты коммунального  ресурса (холодного водоснабжения), поставленного ему в целях содержания общего  имущества в МКД за июль – декабрь 2022 г., в связи с чем, требования истца о взыскании  неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Сумма пени за заявленный период с суммы просроченного к уплате долга за июль –  декабрь 2022 г., согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на  01.02.2023 г. составляет 11972 руб. 85 коп.  

Проверив данный расчет, суд признает его верным; выполненный расчет  соответствует условиям заключенного договора и положениям действующего  законодательства, не нарушает прав ответчика, последним не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая  правильность расчета не оспаривается.  

Кроме того, суд учитывает, что ответчик заявил суду о признании им исковых  требований в части основного долга. Его признание принято судом и приобщено к  материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство  предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном  исполнении обязательства.  

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен  гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  

свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума № 7).  

Согласно п.п. 73-75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается  материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств чрезмерности пени  ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 11972 руб. 85 коп.  пени, начисленной по состоянию на 01.02.2023 г., в связи с несвоевременной оплатой  основного долга по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества в  МКД за июль – декабрь 2022 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению  полностью.  

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333  ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств суд не находит.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в  суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  

самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее  в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Согласно статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,  314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска  в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ,  часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по  уплате государственной пошлины от цены рассмотренных исковых требований суд  учитывает следующее.  

Признание ответчиком иска в части основного долга, принятое судом, влечет и иные  процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.  

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до  принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной  пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150-151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска, производство по делу прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Калачводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11972 руб. 85  коп. пени, а также судебные расходы на уплате государственной пошлины в сумме 3983  руб.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Калачводоканал»  уплаченную государственную пошлину в размере 8793 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья А.В. Сурков 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович