ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-14675/2021

г. Самара

20 октября 2021 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Некрасова Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) по делу №А65-14675/2021 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Елабуга Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Елабужское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «Елабужское ПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» (далее – ООО «УК «Чаллы») задолженности в сумме 506 000 руб. 46 коп. и пени в сумме 20 738 руб. 06 коп. 

Решением от 27.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) по делу №А65-14675/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «УК «Чаллы» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А65-14675/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «Елабужское ПТС» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 29.09.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «Елабужское ПТС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «Елабужское ПТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Чаллы» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2017 №7/17, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть поставку тепловой энергии и теплоносителя (коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) для нужд потребителей, а исполнитель - принимать для потребителей и оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

П.8.1 договора установлено, что оплата производится исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса. 

В соглашении об электронном документообороте стороны договорились с момента вступления в силу этого соглашения в ходе коммерческой деятельности обмениваться первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи. Стороны подтвердили наличие технической возможности осуществления документооборота в электронном виде с применением ЭЦП. Под наличием технической возможности понимается наличие у всех участников документооборота соответствующего оборудования, программного обеспечения и сертификатов ключей ЭЦП.

Во исполнение договорных обязательств АО «Елабужское ПТС» в октябре 2020 года - марте 2021 года поставило тепловую энергию на общую сумму 3 711 433 руб. 84 коп., что подтверждается актами от 31.10.2020 №БП-2796, от 30.11.2020 №БП-3163, от 31.12.2020 №БП-3523, от 31.01.2021 №БП-339, от 28.02.2021 №БП-694, от 31.03.2021 №БП-1021, счетами-фактурами от 31.10.2020 №БП-3465, от 30.11.2020 №БП-3826, от 31.12.2020 №БП-4186, от 31.01.2021 №БП-335, от 28.02.2021 №БП-687, от 31.03.2021 №БП-1011, направленными в ООО «УК «Чаллы» посредством электронного документооборота. 

Каких-либо претензий к количеству и/или качеству поставленного ресурса ООО «УК «Чаллы» не заявляло.

Поскольку ООО «УК «Чаллы» оплату произвело частично, АО «Елабужское ПТС» направило ему претензию от 14.05.2021 №339 с просьбой погасить задолженность в сумме 617 446 руб. 96 коп. в добровольном порядке.

ООО «УК «Чаллы» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «Елабужское ПТС» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «УК «Чаллы» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На дату рассмотрения иска задолженность ООО «УК «Чаллы» по оплате тепловой энергии составила 506 000 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По расчету АО «Елабужское ПТС» сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 составила 20 738 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным.

ООО «УК «Чаллы» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «Елабужское ПТС» в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Чаллы», как управляющая организация, осуществляет деятельность на основании договора управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших от потребителей платежей, является несостоятельным и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

Нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК «Чаллы».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года (резолютивная часть от 18 августа 2021 года) по делу №А65-14675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова