Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65058/2017

20 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания" (адрес: 195220, 

<

...>, лит. А, оф. 505; 420081, г. Казань, а/я 11; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 07.06.2010) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (адрес: 190013, 

<

...>, литер А, пом. 3Н; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 12.05.2006)

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 553 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 336,86 рублей, процентов по денежному обязательству в размере 115 441,39 рубль.  

Определением суда от 29.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 13.11.2017 года стороны не явились. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 года Истец (поставщик) поставил в адрес Ответчика (покупатель) товар на общую сумму 553 300 рублей, что подтверждается товарной накладной от 22.05.2015 года № 838. 

Ответчик своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 553 300 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015 по 26.07.2017 в размере 11 336,86 рублей, однако, в представленном истцом расчете допущена ошибка в начале течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар был поставлен в адрес ответчика 22.05.2017 года, что подтверждается товарной накладной от 22.05.2017 № 838, а товар должен быть оплачен ответчиком по истечении 7 дней, следовательно, датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 30.05.2015 года.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 30.05.2015 по 26.07.2017 в размере 111 086 руб. 74 коп. 

В соответствии со ст. 317,1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (часть 2). 

Поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности сторонами не заключался договор, в соответствии с которым оговаривались бы условия о применение сложных процентов, суд приходит к выводу, что в требование истца о взыскании 115 441 рубля 39 копеек по ст. 317.1 ГК РФ надлежит отказать. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СМУ-11» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Северо-Западная металлургическая компания» задолженность по товарной накладной № 838 от 22.05.2015 года в размере 553 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 26.07.2017 в размере 111 086,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственности «СМУ-11» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 16 287,73 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.