Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-983/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5229/2021

на решение от 22.06.2021 

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-983/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «Алаид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 775 845 рублей 90 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма «Алаид» (далее – ответчик, ООО «Алаид») 840 955 рублей 35 копеек долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 № ОТП-17-00617, 1 934 890 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 01.07.2019 по 01.07.2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 840 955 рублей 35 копеек долга, 11 173 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ссылаясь в мотивированной  жалобе на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Полагает, что положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектом электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительств РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, применение судами к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 является обоснованным, что соответствует судебной практики. Отмечает, что правовой режим аванса регулируется, в частности, статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не может быть применен к возникшим спорным правоотношениям, в этой связи суд ошибочно квалифицирует рассрочку платежей по договору технологического присоединения как авансовые платежи. 

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 18.08.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-17-00617 (с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2019), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: «ВРУ-0,4 кВ», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 80 кВт; 

- категория надежности – 3; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0,4 кВт (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. 

Размер платы за технологические присоединение определяется в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края постановлением от 16.12.2016 № 412 и составляет 2 120 428 рублей 18 копеек, в том числе, НДС – 353 404 рубля 70 копеек (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019).

Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определены сторонами в пункте 3.2 договора: 

- в течение 15 дней со дня заключения договора вносится 5 процентов платы за технологическое присоединение (пункт 3.2.1), 

- в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 95 процентов платы за технологическое присоединение равными долями ежеквартально (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Обязанности заявителя по договору установлены пунктом 2.3 договора. В частности, заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в переделах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения таких мероприятий – уведомить об этом сетевую организацию о выполнении технических условий. Кроме того, в обязанности заявителя включено условие о надлежащем исполнении указанных в разделе III договора обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Обязательство по технологическому присоединению объекта сетевой организацией исполнено, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.04.2019 № ПРЭС-1114.

Платежными поручениями от 01.09.2017 № 628, от 29.07.2019 № 100 ответчик произвел оплату по договору в общем размере 272 269 рублей 43 копейки, исполнив условия договора об оплате авансового платежа в размере 5 процентов платы за технологическое присоединение и частично условие об оплате первого ежеквартального платежа.

По доводам истца, поскольку ежеквартальные платежи с первого (частично) по шестой в сумме 840 955 рублей 35 копеек ответчиком не были оплачены, истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1 934 890 рублей 55 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.11.2020 № ДВВ-6/20 и оставленная без финансового удовлетворения последним, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктами 16, 17 Правил № 861 исходил из отсутствия доказательств полной оплаты за технологическое присоединение, и буквального толкования пункта 5.4 договора от 18.08.2017 и закона, не предусматривающих ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения предварительной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к нему лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Поскольку договор  о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, арбитражный суд правомерно установил, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Факт выполнения работ по технологическому присоединению объекта сетевой организацией подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.04.2018 № ПРЭС-1114 и сторонами не оспаривается.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 2 120 428 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 3.2 договора предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

По условиям пункта 3.2. договора в течение 15 дней с даты его подписания сторонами заказчик обязан произвести 5 % платы за технологическое присоединение и в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально:

- первый ежеквартальный платеж - по 30.06.2019; 

- второй ежеквартальный платеж - по 30.09.2019; 

- третий ежеквартальный платеж - по 31.12.2019; 

- четвертый ежеквартальный платеж - по 31.03.2020; 

- пятый ежеквартальный платеж - по 30.06.2020; 

- шестой ежеквартальный платеж - по 30.09.2020; 

- седьмой ежеквартальный платеж - по 31.12.2020; 

- восьмой ежеквартальный платеж - по 31.03.2021; 

- девятый ежеквартальный платеж - по 30.06.2021; 

- десятый ежеквартальный платеж - по 30.09.2021; 

- одиннадцатый ежеквартальный платеж - по 31.12.2021; 

- двенадцатый ежеквартальный платеж - по 31.03.2022.

По доводам истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору за подключение (технологическое присоединение) с первого по шестой ежеквартальный платеж включительно, составляющие 840 955 рублей 35 копеек с учетом произведенного частичного погашения (платежное поручение от 29.07.2019 №100 на сумму 166 248 рублей 03 копейки).

Поскольку доказательства оплаты технологического присоединения ответчиком не представлены, суд первой инстанции счел правомерными требования истца о взыскании 840 955 рублей 35 копеек основного долга.

В указанной части судебный акт сторонами не обжалован. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 1 934 890 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения платежей при беспроцентной рассрочке (промежуточных платежей) должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении.

Пунктом 5.4 договора  предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки

Как указано ранее, исходя, из условий договора и сторонами определен  механизм беспроцентной рассрочки платежа - ежеквартально в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, с учетом условий договора, ответчик выбрал плату за технологическое присоединение с помощью механизма беспроцентной рассрочки платежа по 167 867 рублей 23 копейки ежеквартально в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 3.2 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены ежеквартальные (авансовые) платежи заявителя.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. 

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) - пункт 45 постановления Пленума № 49.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (статьи 309, 310 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

Вместе с тем, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Расширительное  толкование условий договора (на чем, по существу, настаивает истец), в данном случае является необоснованным, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, содержащейся в постановлении от 01.02.2021 № Ф03-6050/2020.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ, истолковав условия договора в порядке статьи 431 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что на момент заключения сторонами договора законом не было предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполнения мероприятий по технологическому подключению к электрическим сетям, в том числе при рассрочке платежа, а предусматривалось только начисление неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому подключению, неустойка за просрочку внесения платежа по графику договором также не предусмотрена контрагентами, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции, установив, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей пункт 5.4 договора не содержит, положения названного пункта договора правомерно истолковал в пользу заявителя как не допускающие начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебные акты приняты по другим конкретным фактическим обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств по настоящему делу и условий спорного договора.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2021  по делу №А24-983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева