АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-2511/2018

г.Калуга

27» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления  объявлена          27.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме             27.03.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании

от истца:

ИП ФИО4

 

от ответчика:

ООО "Научно-проектное общество "Градостроительные решения архитектура и дизайн"

 

не явился, извещен надлежаще

 

ФИО5 - представитель

(дов. №2 от 23.11.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А48-2511/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектное общество "Градостроительные решения архитектура и дизайн" о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по июль 2018  в сумме 312 950 руб., договорной неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда в размере 33 600 руб., с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в сумме 129 960 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 530 руб. и расходов на услуги представителя в сумме 96 100 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2018 (судья В.В. Карасев) требования истца удовлетворены частично. С ООО "Научно-проектное общество "Градостроительные решения архитектура и дизайн" в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 312 950 руб., пеня за период с 16.03.2018 по 21.11.2018 в размере 33 600 руб., судебные расходы в сумме 70 153 руб., а также расходы, понесенные на отплату государственной пошлины в размере 9 931 руб. Продолжить взыскание пени начиная с 22.11.2018 из расчета 0,05% за каждый день прострочки от суммы долга 312 950 руб. до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с  указанным решением суда, ИП ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  ее подачу.

 Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судья И.В. Ушаков) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы  было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

Ссылаясь на незаконность определения суда апелляционной инстанции, ИП ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.02.2019 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ст. 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий утрачивается с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ст. 115 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 117, ч. 1 ст. 257, ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. При этом, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Как  следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена 27.11.2018 в присутствии представителя ИП ФИО4 по доверенности от 25.03.2018 ФИО6 В полном объеме обжалуемое решение изготовлено 04.12.2018 и направлено истцу по адресу: 302006, Орловская обл., Орловский р-он, 

<

...>, и получено ею 12.12.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления с почтовым идентификатором 30200030371052.

При этом, копия обжалуемого решения была направлена истцу в пределах срока, установленного ст. 177 АПК РФ. Таким образом, нарушение процессуальных сроков изготовления и отправки судом первой инстанции судебного акта не установлено, срок подачи апелляционной жалобы истек 09.01.2019 (с учетом выходных дней).

05.02.2019 апелляционная жалоба ИП ФИО4 сдана в Арбитражный суд Орловской области, что подтверждается оттиском печати суда, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, заявителем в ходатайстве не приведено.

Таким образом, истцу был предоставлен достаточный и реальный срок для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО4 апелляционную жалобу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А48-2511/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

 

Судьи

ФИО1

 

 

ФИО2

 

 

ФИО3