Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293254/19-176-2319

г.Москва

25 февраля 2020 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания №1"

к ответчикам: ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании 546.980 рублей 32 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания №1" (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Минобороны России (далее по тексту также  - ответчики) о взыскании 546.980 рублей 32 копеек, из них 471.071 рубля 43 копеек неосновательного обогащения, 175.908 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в которых имеются служебные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Министерству обороны РФ

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что доказательств принадлежности жилых помещений ответчику не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, истец в соответствии с протоколами об избрании в качестве управляющей компанией является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Энгельс- 1, 

<

...>.

02.06.2017 собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 74 на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта кровельного покрытия за счет личных средств собственников жилых помещений.

02.06.2017 собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 66 на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта кровельного покрытия и ливневой канализации за счет личных средств собственников жилых помещений.

Из материалов дела следует, что часть жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Энгельс 1, 

<

...>, отнесены к специализированному жилищному фонду и принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации. 

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» было реорганизовано, путём присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района».

Согласно исковому заявлению, ответчиком не оплачены работы по капитальному ремонту кровельного покрытия и ливневой канализации указанных домов в общей сумме 471.071 рубль 43 копейки.

Истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175.908 рублей 89 копеек за период с 05.06.2018 по 24.06.2019 

В соответствии с ч. 1. ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

 В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Исходи из положений, сформированных Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015 собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что спорные квартиры № 4,37,95 (

<

...>), № 9,10,29,33,43 (г. Энгельс-1, д. 74) переданы физическим лицам по договорам найма служебного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что материалами дела не подтверждается, что спорные помещения находились у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  а значит Министерство России не является уполномоченным представителем собственника – Российской Федерации и не обязано нести бремя расходов на выполнение работ капитального характера.

Распоряжение ТУ ФАУГИ по Саратовской области от 13.11.2008 № 1271-р «Об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» не содержит спорных квартир в многоквартирных домах  № 66, 74, заявленных в иске.

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, обоснованными и достоверными, учитывая, что представленные истцом доказательства не подтверждают принадлежность спорных квартир ответчикам.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКР Саратовской области и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», отказать.

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                      Д.С. Рыбин