АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2021                                                                   Дело № А62-4746/2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город  Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную по государственному контракту теплоснабжения № 5211912001 от 01.01.2020 в нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...> тепловую энергию за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 52 443 руб. 71 коп. 

Определением суда от 29.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Смоленска на надлежащего – муниципальное образование «город  Смоленск» в лице Администрации города Смоленска.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательство по оплате, отпущенной  в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...> тепловой  энергии за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика  о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013г. № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014 было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Муниципальному образованию «город Смоленск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с условным номером 67:01:2000:2б:1219 общей площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/408592815 от 02.08.2021 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела на основании анкеты на объекты теплопотребления  письмом исх. № СГ-390/20 от 30.01.2020 истцом в адрес  ответчика направлен  государственный контракт теплоснабжения                           № 5211912001 от 01.01.2020. Указанный контракт получен ответчиком 31.01.2020, что подтверждается штампом Администрации города Смоленска (вх. № 1/00837 от 31.01.2020). До настоящего времени контракт, подписанный со стороны ответчика  в теплоснабжающую организацию не возвращен.

За период с октября 2020 года по декабрь 2020 года истцом в адрес объекта  ответчика была  отпущена тепловая энергия на сумму                          52 443 руб. 71 коп.   

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами № 5211912001 от 31.10.2020, № 5211912001 от 30.11.2020, № 5211912001 от 31.12.2020 и универсальными передаточными документами № 021540/671 от 31.10.2021, № 025966/671 от 30.11.2020,                  № 029924 от 31.12.2020.   

Указанные документы были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается представленным в материалы дела реестрами  доставки/выдачи документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в  отсутствие между сторонами подписанного контракта теплоснабжения, истцом за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года  осуществлялось снабжение тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что сторонами государственный  контракт  теплоснабжения № 5211912001 от 01.01.2020 не подписан.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения. 

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по № А62-2636/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года была отпущена тепловая энергия  на сумму 52 443 руб. 71 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами № 5211912001 от 31.10.2020, № 5211912001 от 30.11.2020, № 5211912001 от 31.12.2020 и универсальными передаточными документами № 021540/671 от 31.10.2021, № 025966/671 от 30.11.2020,                  № 029924 от 31.12.2020.   

Указанные документы были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается представленным в материалы дела  реестрами  доставки/выдачи документов.

Универсальный передаточный документ ответчиком не подписан.

Между тем возражений относительно качества и количества поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца заявлено не было.

В материалы дела указанные документы также не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом поставка тепловой энергии осуществлена в полном объеме и надлежащего качества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного с ответчиком в спорный период договора поставки тепловой энергии на указанный объект недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в  материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по                            декабрь 2020 года в размере 52 443 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела,  является законным и обоснованным,  и  подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период 01.02.2021 по 14.05.2021 в размере 1 313 руб. 62 коп. с последующим начислением и взысканием с 15.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В силу разъяснений пункта 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки не превышает законодательно установленный в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 01.02.2021 по 14.05.2021 в размере                                        1 313 руб. 62 коп. с последующим начислением и взысканием с 15.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском было  уплачена государственная пошлина в размере 1 094 руб., что подтверждается платежным поручением № 2579 от 03.06.2021.

Также истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 056 руб., уплаченной по платежному поручению                 № 1642 от 06.04.2021.

Как следует из материалов дела уплаченная по платежному поручению № 1642 от 06.04.2021 государственная пошлина  размере 1 056 руб. была зачтена при вынесении судебного приказа от 12.04.2021 по делу                       № А62-2939/2021.

Определением суда от 30.04.2021 по делу № А62-2939/2021 в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от 12.04.2021 был отменен.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  53 757 руб. 33 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 150 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 150 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «город  Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 52 443 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2021 по 14.05.2021 в размере 1 313 руб. 62 коп. с последующим начислением и взысканием пени с 15.05.2021 в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности, а также 2 150 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                  А.В. Иванов