АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8207/2017

г. Орёл

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" (Орловская область, Урицкий район, д. Хорошилово; ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 505 578 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 27.11.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орел" (далее ответчик) о взыскании               1 505 578 руб. 08 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ФИО3 (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (Заемщик) был заключен договор займа № 02-03/12 от 02.03.2012 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Истец предоставил Заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 800 000  руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора срок возврата денежного займа - до 02 сентября 2012.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, сумму займа не  возвратил.

В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты с момента фактического получения Заемщиком денежных средств из расчета 16% годовых, что за период с 03.03.2012 г. по 05.09.2017 г. составило 705 578,08 руб.

21.05.2013 между ФИО3 (Цедент) и ЗАО «АгроИнвестАктив» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии).

В соответствии с указанным Договором Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору № 02-03/12 от 02.03.2012 г., заключенному между Цедентом и ООО «Золотой Орел» (Должник), в том числе право требования возврата денежных средств, предоставленных Цедентом, в сумме 800 000 руб., уплаты начисленных и неоплаченных процентов, составляющих с даты образования задолженности по 21.05.2013 г. сумму в размере 155 762 руб. 56 коп.

Должник письменно извещен Цедентом о переходе прав требования.

На основании решения единственного акционера ЗАО «АгроИнвестАктив» № 6

от 14.10.2014 г. указанное Общество было реорганизовано путем преобразования в ООО «АгроИнвестАктив».

05.09.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по указанному договору займа (возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов) в 30-дневный срок.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласовали, что срок возврата займа – 02.09.2012.

Между тем, из материалов дела не следует, что к этому сроку или на момент рассмотрения дела ответчик исполнил надлежащим образом свое договорное обязательство по возврату займа в сумме, получение которого им не оспаривается.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом того, что срок возврата займа наступил  02.09.2012, трехлетний срок для обращения с требованием о возврате денежных средств истек 02.09.2015 года, а в суд с данным иском истец обратился 20.10.2017, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела заявителем не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истцу в удовлетворении иска необходимо отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

            Судья                                                                                          М.А. Старых