АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-17645/2017  

«28» июля  2017 года         

       резолютивная часть решения оглашена 27.07.2017, решение в полном объеме изготовлено 28.07.2017        

 

       Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315344300037749, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

         при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  – ФИО2,

         без участия сторон (не явились, извещены),

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб», ответчик) о взыскании неустойки в  размере 518 114 руб. за период с 02.04.2016 по 13.02.2017.  Просил рассмотреть дело  без  его участия (ходатайство от 26.07.2017).

        Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, свою позицию по заявленным требованиям до арбитражного  суда не довел.  В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие указанного  лица по имеющимся документам.  

        Изучив представленные документы,  оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что 19.11.2014 между ФИО2 (Дольщик)  и ООО «Стройснаб» (Застройщик) заключен договор №4-18-4/1114 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру №4-18-4, на 18 этаже, в подъезде №4, в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> в МР-131 Дзержинского района г. Волгограда.

         Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.1.2 договора, предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2014 года. Стоимость квартиры составляет 2 334 900 руб. Застройщик взял на себя обязательство передать жилое помещение (объект долевого строительства) Дольщику по акту приема-передачи в течении 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( многоквартирного жилого дома).

         В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Денежные средства  за квартиру  уплачены дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 13.10.2015, выданной ответчиком.

         Вместе с тем, ответчик  нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнив взятых на себя обязательств по договору.

         Объект долевого строительства (квартира) не передан ООО «Стройснаб» Дольщику до настоящего времени.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства, если таким участником является гражданин, неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

          По договору уступки права требования от 13.02.2017 Дольщик передал ИП ФИО1  права и обязанности в части взыскания неустойки за период с 02.04.2016 по 13.02.2017 в размере  518 114 руб. 

        Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

        В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         Истец уведомил ответчика (уведомление-претензия от 13.02.2017, направлено 23.03.2017)  об уступке прав требования и просил выплатить денежные средства на основании договора цессии.

        Претензия получена ответчиком 28.03.2017, однако  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

         Расчет  неустойки имеется  в материалах дела  и составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

         Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

         С учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный    акт,   взыскиваются  со  стороны,  в  данном   случае  с ответчика.     При  этом судом  учитывается, что  истцу  при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.    

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315344300037749, ИНН 

<

***>)   неустойку в размере  518 114 руб. за период с 02.04.2016 по 13.02.2017.  

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  13 362 руб.

       Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                                               Е.Б. Смагоринская