Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25507/2019

г. Хабаровск

25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бэст-Мэд» (далее – ООО «Бэст-Мэд», ИНН-

<

***>, ОГРН-

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>, пом. I (5-6)) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

Сущность дела: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бэст-Мэд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В установленный судом срок поступил отзыв на заявление согласно которого общество указывает на устранение нарушений, а так же указывает на то, что правонарушения выявлены впервые, нарушения устранены в кратчайшие сроки, общество раскаивается в содеянном правонарушении.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд  установил:

На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05.11.2019 № 59 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Бэст-Мэд».

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2019 № 59.

17.12.2019 Территориальным органом Росздравнадзора в отношение ООО «Бэст-Мэд», с участием директора общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 4ЛТУа по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО «Бэст-Мэд» имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-27-01-002511 от 05.04.2018, выдана министерством здравоохранения Хабаровского края. Лицензией предусмотрено оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по урологии.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что фактически данные виды первичной специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинская организация не осуществляет в связи с отсутствием в штате специалистов соответствующей квалификации.

С учетом указанного, установлено несоответствие лицензии фактически выполняемым работам и услугам - несоблюдение Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Территориальному органу представлен перечень медицинского оборудования, находящегося на балансе учреждения, по состоянию на 25.01.2019 года.

В нарушение пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 291 на балансе учреждения не состоит медицинское оборудование, для оказания медицинской помощи профилю «урология», утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н: кабинет врача-уролога медицинской организации отсутствует, деятельность по данному направлению не осуществляется.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

ООО «Бэст-Мэд» нарушен Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденн приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (далее – Порядок № 572н).

В соответствии с п. 6 гл. I Порядка N 572н и Приложением 3 «Алгоритм пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин в Хабаровском крае», утвержден Приказом Министерства здравоохранения  Хабаровского края от 22 августа 2012 г. № 11 «О совершенствовании пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в Хабаровском крае» скрининговое ультразвуковое исследование (далее - УЗИ) проводится трехкратно: при сроках беременности 11 - 14 недель, 18-21 неделя и 30 - 34 недели.

Скрининг первого триместра - это комплексное обследование на сроке от 11 до 13 недель беременности. При сроке беременности 11-14 недель беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в I триместре и определение материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина) с последующим программным комплексным расчетом индивидуального риска рождения ребенка с хромосомной патологией.

В Приложении 6 «Перечень экспертных кабинетов пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в Хабаровском крае», утвержден Приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22 августа 2012 г. № 11 «О совершенствовании пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в Хабаровском крае» закреплен список экспертных кабинетов пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в I триместре беременности.

ООО «Бэст-Мед» не входит в данный перечень, соответственно не имеет право осуществлять данный вид медицинской деятельности.

В ходе проверки были рассмотрены протоколы ультразвуковых исследований в первом триместре беременности № 2259 от 14.11.2019, № 2254 от 12.11.2019, № 2147 от 21.09.2019, прайс на предоставление платных медицинских услуг, сайт ООО «Бэст-Мед».

В соответствии с полученными данными Общество оказывает услуги по УЗИ плода 11-14 недель 1 скрининг, 2 скрининг, 3 скрининг.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу статьи 90 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № 6 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 20.12.2017 N 10450 предусмотрен Проверочный лист (список контрольных вопросов), используемый Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами при проведении плановых проверок при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (организация и осуществление осуществляющими медицинскую деятельность организациями и   индивидуальными предпринимателями.

В нарушение пунктом 8, 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 г. № 502н состав врачебной комиссии общества не соответствует нормативным требованиям, секретарь врачебной комиссии отсутствует.

В нарушение пункта 14 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 г. № 502н заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации.

Факт правонарушений подтверждается актом проверки № 59 от 05.12.2019г., фотоматериалами, иными материалами дела.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ООО «Бэст-Мед» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком требований Закона N 99-ФЗ, создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения. 

Срок давности привлечения к ответственности суд исчисляет с даты составления акта проверки, 05.12.2019.

Общество в своем отзыве указывает, что правонарушения выявлены впервые, однако судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2013 по делу № А73-9045/2013 ООО «Бэст-Мед» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, так же решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 по делу № А73-9046/2013 ООО «Бэст-Мед» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела,  тяжелого финансового положения организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, расчетный счет 

<

***>, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст-Мед», расположенное по адресу: 680013, 

<

...>, пом. I (5-6), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Г. Калашников