﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12718/2020

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1181215004520, ИНН 1224005960), ответчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (ОГРН 1026102228536, ИНН 6150015624) , извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А53-12718/2020, установил следующее.

ООО «Каскад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБПОУ Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2020 №03581000020000001 и обязании принять товар. 

Решением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило условия контракта, поставив товар ненадлежащего качества, поэтому у учреждения имелись правовые основания для отказа от контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли выводы несудебного экспертного заключения от 27.03.2020 № 973/НЭК, выполненного ООО «Независимая экспертная организация “Поволжье”». Некачественность товара не подтверждена доказательствами.  

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 17.02.2020 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт № 0358100009620000001, по которому поставщик обязуется поставить учебные тренажеры для компетенции «Спасательные работы», в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Характеристики поставляемого товара определены сторонами в спецификации к спорному контракту. 

04 марта 2020 года общество поставило в адрес заказчика товар, который не принят в связи с наличием замечаний по его качеству, о чем 05.03.2020 составлен акт. 

Письмом от 13.03.2020 № 56 поставщик уведомил заказчика о необходимости привлечения независимого эксперта для определения соответствия качества товара условиям заключенного между сторонами контракта. 

18 марта 2020 года поставщик получил претензию от заказчика от 05.03.2020 № 267, в которой заказчик указывает на нарушение условий контракта.

На данную претензию поставщик ответил уведомлением, в котором указал на несогласие с выводами комиссии учреждения по приемке товара, дополнительно сообщив, что на 25.03.2020 в 14 часов 00 минут назначена независимая экспертиза качества товара, заказчик приглашен на осмотр товара. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертная компания «Поволжье» от 27.03.2020 № 973/НЭК товар, поставленный в адрес заказчика, соответствует условиям контракта и спецификации. 

18 марта 2020 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий о качестве товара. 

27 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение от 27.03.2020 № 973/НЭК с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласовать сроки и место поставки товара, провести повторную приемку товара и в последующем его оплату.

Поскольку претензия общества оставлена без удовлетворения, поставщик обратился в суд с данным иском. 

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

К договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Суды установили, и материалами дела подтверждается несоответствие поставленной продукции требованиям контракта. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что поставленный товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, без дефектов изготовления, не поврежденным. Общество поставило товар – учебные тренажеры для компетенции «Спасательные работы» в количестве 2 комплекта, заказчик в лице комиссии не принял товар, что отразил в акте о поставке товара ненадлежащего качества от 05.03.2020 с заключением приемочной комиссии. Поставленный товар не соответствовал пункту 4.2 контракта, а именно кузов автомобиля, являющегося тренажером, был ранее в эксплуатации и утилизирован, что подтверждается ответом ГИБДД путем проверки индивидуального номера кузова по запросу заказчика. Поскольку общество товар не заменило, требования заказчика не исполнило, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у учреждения имелись правовые основания для одностороннего отказа от контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают фактические обстоятельства дела, установленные судами, и правильность применения ими норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А53-12718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                                 Е.И. Афонина

                                                                                                                                И.И. Фефелова