АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июня 2020 года

 

Дело № А33-31827/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.01.2005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские изыскания+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.03.2015, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 416-83/2-17 от 09.10.2017 в размере 372 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 173,73 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.04.2020 № 18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские изыскания+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 416-83/2-17 от 09.10.2017 в размере 372 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 173, 73 руб.

Определением от 21 октября 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 декабря 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

02 июня 2020 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине отъезда в командировку в г. Канск.

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное. К ходатайству об отложении судебного заседания не приложены доказательства, подтверждающие невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании. Кроме того, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не мотивировано необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств. Действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские изыскания +» (заказчик) и акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (подрядчик) заключен договор подряда № 416-83/2-17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить буровые работы объемом – 62 п.м. (бурение 4 скважин диаметром 127 мм, с геологическим сопровождением) на объекте «Реконструкция автомобильной дороги улица Дудинская (автодорожного моста через концентратопровод на км. 0+157)» в г. Талнах, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ в п. 1.1 договора, определяется расчетным путем, исходя из объема работ и стоимости бурения 1 (одного) погонного метра скважины равной 6000 руб., в том числе НДС 18 %. Стоимость работ по договору составляет 372 000 руб.

Согласно пункту 3.3.1 договора расчет производится заказчиком после окончания работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры либо путем проведения зачета взаимных требований.

Меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (пункт 5.2 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Срок для рассмотрения претензии – 15 дней (пункт 7.1 договора).

В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Договор и все сопровождающие его документы, подписанные уполномоченными лицами и направленные по факсу или электронной почте, признаются имеющими юридическую силу до замены их оригиналами (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 372 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 24.10.2017.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлен счет № 733 от 24.10.2017 на сумму 372 000 руб. Кроме того, истцом выставлен в адрес ответчика счет- фактура № 20171024/001 от 24.10.2017.

Письмом от 31.01.2018 № 01-11/112 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки, счет-фактуру, счет на оплату.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 02.04.2019 № 01-11/556 об оплате 372 000 руб. задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.08.2019, подписанному сторонами, в нем отражена операция по счету-фактуре от 24.10.2017 № 20171024/001 на сумму 327 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 372 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 173, 73 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- работы по спорному договору истцом не выполнялись, результат работ ответчику не передавался, работы выполнены силами самого ответчика;

- в нарушение положений пункта 4.3 договора истец не извещал ответчика о завершении работ, не передавал результат работ;

- оригинал акта истцом в материалы дела не представлен.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» об истребовании доказательств судом истребована в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска книга покупок общества с ограниченной ответственностью «Сибирские изыскания+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.03.2015, 

<

...>) за 4 квартал 2017 года с приложением письменных пояснений, заявлены ли ответчиком налоговые вычеты по НДС в размере 56745,76 руб. на основании счета-фактуры №20171024/001 от 24.10.2017

04 марта 2020 года в материалы дела поступил ответ налогового органа, согласно которому в книге покупок отражена счет-фактура 20171024/001 от 24.10.2017 АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий».

02 июня 2020 года ответчиком в материалы дела представлена скорректированная книга покупок, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, из содержания которых следует, что ответчик исключил спорную операцию 26.05.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение факта выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 372 000 руб. истцом в материалы дела представлена копия акта по форме КС-2 от 24.10.2017, подписанная сторонами без возражений.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что спорные работы истцом не выполнялись, к приемке не предъявлялись, акт ответчиком не подписывался.

В тоже время, исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ на основании следующего.

Как следует из пункта 8.4 договора подряда № 416-83/2-17 от 09.10.2017, договор и все сопровождающие его документы, подписанные уполномоченными лицами и направленные по факсу или электронной почте, признаются имеющими юридическую силу до замены их оригиналами.

Из пояснений истца следует, что стороны при исполнении спорного договора при подписании документов использовали обмен скан-копиями, которые в силу пункта 8.4 договора имеют полную юридическую силу.

Письмом от 31.01.2018 № 01-11/112 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки, счет-фактуру, счет на оплату на бумажном носителе. Ответчик, подписанный экземпляр на бумажном носителе истцу не вернул. Следовательно, представленная истцом скан-копия акта имеет силу доказательства и подтверждает факт выполнения работ по договору.

Доказательств, опровергающих достоверность акта, ответчик не представил, о фальсификации акта не заявил.

Из поступивших в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска сведений следует, что ООО «Сибирские изыскания +» отразило в книге покупок за 4 квартал 2017 года операцию по приобретению работ (услуг) по контрагенту АО "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий" с указанием соответствующей цены в размере 372 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика оригинала акта от 24.10.2017, который принят им к бухгалтерскому и налоговому учету, и опровергают довод ответчика о том, что работы по договору истцом не выполнены, и ответчиком не приняты. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.08.2019, подписанному сторонами без замечаний, стороны также отразили сделку по счету-фактуре от 24.10.2017 № 20171024/001 на сумму 372 000 руб.

Поскольку общество подписало акт сверки взаиморасчетов за период существования между сторонами правоотношений, оно признало факт выполнения работ и их стоимость.

Действия ответчика по представлению в ходе судебного разбирательства скорректированной налоговой отчетности за  4 квартал 2017 года суд расценивает, как злоупотребление гражданскими правами, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 372 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 173,73 руб. за период с 06.03.2018 по 07.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом  проверен судом. Расчет является верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 44 173,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018  по 07.10.2019 заявлено обоснованно.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 11 323 рублей.

Платежным поручением № 2319 от 09.10.2019 истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 323 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские изыскания+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.03.2015, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.01.2005, 

<

...>) задолженность по договору подряда № 416-83/2-17 от 09.10.2017 в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 173,73 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 323 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич