СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-4777/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Зайцевой О.О.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использова- нием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» ( № 07АП-11163/2010(78)), Федеральной налоговой службы ( № 07АП-11163/2010(79)) на определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) по заявлению (входящий № 64021) общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» о признании недействительными решений собрания кредиторов  должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня, заявлению (входящий № 60842) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской  области о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от  20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня,  

В судебном заседании приняли участие: от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 15.04.2019, удостоверение адвоката), 

от ООО «Приборы-Т» - ФИО4 (доверенность от 07.11.2019),  ФИО5 (доверенность от 13.11.2017),  

от ООО «РТ Капитал» - ФИО6 (доверенность от 18.02.2019),  от ОАО НПО «Сибсельмаш» - ФИО7 (доверенность от 16.05.2019),  

ФИО8 (доверенность от 16.05.2019), 

Строгая Н.В. (доверенность от 20.05.2019), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 (резолютивная часть  объявлена 28.09.2012) открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10, член НП «Межрегиональная саморегули- руемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 (резолютивная часть объявлена  12.03.2013) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11- мирович, член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена  14.12.2017) ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш», исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложены на ФИО12, члена Региональной саморегулируемой  организации профессиональных арбитражных управляющих.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12  

03.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление (входящий № 60842) Управле- ния Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – ФНС России) о  признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по  первому и дополнительному вопросам повестки дня об утверждении:  

- Положения о продаже имущества стратегического предприятия – должника единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса;  

- Изменения № 1 в Положение о продаже имущества стратегического предприятия  – должника единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Продажу имущества  должника осуществлять в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Положением о  продаже имущества стратегического предприятия – должника единым лотом на торгах в  форме закрытого конкурса с учетом Изменений № 1.  

04.04.2019 определением суда заявление (входящий № 60842) принято к рассмот- рению.  

08.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление (входящий № 64021) общества  

с ограниченной ответственностью «ЮВеС» (далее – ООО «ЮВеС», кредитор) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня.  

11.04.2019 определением суда заявление (входящий № 64021) принято к рассмот- рению, объединено рассмотрение заявления (входящий № 64021) ООО «ЮВеС» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по  первому и дополнительному вопросам повестки дня с заявлением (входящий № 60842)  ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от  20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня, в одно производство.  

Руководствуясь пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2018, суд пере- квалифицировал заявленное уполномоченным органом, кредитором требование как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку уполномоченный орган, кредитор не привели каких-либо доводов, связанных с процедурными наруше- ниями, имевшими место при подготовке и приведении собрания (не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).  

От уполномоченного органа в судебном заседании 12.08.2019 поступили предложения по порядку продажи, просил утвердить Положение в редакции уполномоченного  органа:  

- пунктов 1.6., 4.2. Положения (наименование электронной площадки), - пунктов 2.1., 2.3. Положения (порядка продажи дебиторской задолженности), - пункта 2.2. (установления начальной цены по оценке без актуализации), 

- пункта 3.1. (наличия обязательных условия участия в конкурсе), 4.1. (организато- ра торгов),  

- пунктов 9.5.-9.7 (подачи заявок), - сведения о счете должника. 

ФНС России не возражает против п.п. 1.1.- 1.3, 1.7, 3.2-3.9, 4.3-9.4., 9.8.-10.6 Положения о реализации имущества ОАО «НПО «Сибеельмаш» в редакции конкурсного  управляющего (далее - Положение).  

От кредитора ООО «ЮВеС» поступили предложения об исключении из п. 2.1, 2.3  Положения порядка продажи дебиторской задолженности. По мнению кредитора  

ООО «ЮВеС», Положение (с учетом Изменений № 1 к нему) содержит несоответствую- щие требованиям действующего законодательства условия реализации имущества должника, которые подлежат исключению из текста Положения:  

1. Из п. 2.1 Положения подлежит исключению абзац второй следующего содержа- 

ния: «В состав имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» входит дебиторская задолженность  должника по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018г., с учетом ее погашения по состоянию на дату проведения оценки имущества Должника. Состав реализу- емого в соответствии с настоящим Положением имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» в  части дебиторской задолженности Должника не является фиксированным и может быть  изменен (дополнен) дебиторской задолженностью, сформированной после 30.09.2018г. В  случае возникновения дополнительной дебиторской задолженности Должника на дату  составления и направления организатором торгов заявки на проведение торгов в газету  «Коммерсант» (на первых торгах, в случае признания первых торгов несостоявшимися -  на повторных торгах, в случае признания повторных торгов несостоявшимися - на торгах  в форме публичного предложения), указанные суммы задолженности включаются в состав  единого лота по ее номинальной стоимости».  

2. Из п. 2.1, 2.3. Положения подлежит исключению предложение второе следующего содержания: « В случае выявления дебиторской задолженности Должника, возникшей  после 30.09.2018г., на дату составления и направления организатором торгов заявки на  проведение торгов в газету «Коммерсантъ» (на первых торгах; в случае признания первых  торгов несостоявшимися – на повторных торгах; в случае признания повторных торгов  несостоявшимися - на торгах в форме публичного предложения) начальная стоимость  продажи имущества ОАО «НПО «Сибесельмаш» подлежит увеличению на сумму номинальной стоимости дополнительно выявленной дебиторской задолженности».  

3. Из Приложения № 1 к Положению подлежит исключению сведения о продаже  дебиторской задолженности Должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 разреше- ны возникшие между кредиторами и конкурсным управляющим разногласия по Порядку  продажи имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», возникшие при принятии решения собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня об утверждении.  

Утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим и утвержденной  на собрании кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 20.03.2019 Положение по порядку  Продажи имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса, с  учетом Предложений уполномоченного кредитора и ООО «ЮВеС»:  

1) Абзац 2 пункта 2.1. Положения изложить в следующей редакции: 

«…В состав имущества ОАО «НПО Сибсельмаш» входит дебиторская задолженность по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018 с учетом ее погашения  

по состоянию на дату проведения оценки имущества должника. Продажу дебиторской  задолженности, сформированной после 30.09.2018, осуществлять в соответствии с утвержденным ранее (либо утвержденным новым) Положением о порядке продажи имущества.  

2) Пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции:  

«Начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов  в соответствии с рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки».  

3) Пункт 4.1. изложить в следующей редакции: 

«4.1. Организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш»».  

4) Положение дополнить разделом: «Реквизиты счета должника, на который вносится задаток для участия в торгах».  

«Банк Левобережный (ПАО), в Сибирском ГУ Банка России, счет  40702810204000002115, к/с 30101810100000000850, БИК 045 004850, ИНН/КПП  54041564492/540401001, адрес 630054, 

<

...>».  

В принятии остальных предложений по внесению изменений отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России, 

ООО «ЮВеС» (далее – заявители) подали апелляционные жалобы, в которых просят  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

ФНС России в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом в нарушение статьи  71 АПК РФ не дана оценка доводу уполномоченного органа, что конкурсным управляющим и независимым оценщиком в отчете от 18.01.2019 № 88(1)/18 не представлены обоснования существенного снижения рыночной стоимости имущества должника с 4 млрд.  руб. до 2 млрд. руб.. Отчет об оценке от 18.01.2019 № 88(1)/18 не соответствует Закону об  оценочной деятельности, Федеральному стандарту оценки «Общие понятия, подходы и  требования к поведению (ФСО № 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке  (ФСО № 3)», утвержденному Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденному Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. Считает, что оценка проведена неполная, одно- значного вывода о достоверности ее результатов сделать невозможно. Вывод суда о недо- пустимости ограничения участия в конкурсе покупателей, которые взаимосвязаны с иностранными организациями, в связи с отсутствием данных ограничений в параграфе 5 За- 

кона о банкротстве, сделан без учета пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008   № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества,  имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности госу- дарства». Судом не дана оценка доводу о том, что установление цены отсечения в размере  10% является недопустимым. Столь стремительное снижение цены приведет к нарушению  прав кредиторов и уполномоченного органа, заинтересованных в реализации имущества  по максимальной цене, а соблюдение баланса интересов может обеспечить установление  величины снижения продажной цены имущества на уровне 5% каждые 7 календарных  дней (вместо 10%) и цену отсечения на уровне 50%. Судебный акт вынесен без учета  сформировавшейся по данному вопросу позиции арбитражных судов. Просит определение суда от 12.08.2019 отменить в части утверждения п.п. 2.2, 2.3, 3.1, 9.5 – 9.7 Положения  о порядке продажи имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» в редакции конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об утверждении п.п. 2.2, 2.3, 3.1, 9.5 – 9.7  Положения о порядке продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа.  

ООО «ЮВеС» в обоснование апелляционной жалобы также ссылается на незакон- ность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом нарушено  применение норм права, а именно статей 139, 140, 195 Закона о банкротстве. Имуще- ственные права требования (дебиторская задолженность по состоянию на 30.08.2018) не- законно включены в Положении, утвержденном судом, в состав ограничено оборотоспо- собного имущества, подлежащего продаже на закрытых торгах в форме конкурса. Такое  имущество подлежит продаже в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве. Включение в состав единого лота имущественных прав требования (дебиторской  задолженности по состоянию на 30.09.2018), принадлежащих ОАО «НПО «Сибсельмаш»,  нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований.  Доказательства целесообразности реализации дебиторской задолженности в составе единого лота совместно с иным дорогостоящим имуществом должника не представлены ли- цами, участвующими в деле, как и какое-либо правовое и экономическое обоснование  такого включения. Просит отменить определение суда от 12.08.2019.  

От ООО «РТ-Капитал» поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно кото- рому дебиторскую задолженность необходимо продавать в составе единого лота; продажа  имущественного комплекса должника невозможна по частям; начальная цена продажи  имущества подлежит установлению на основании актуальных сведений о стоимости имущества должника; отсутствует необходимость включения в положение ограничения для  покупателей, которые взаимосвязаны с иностранными организациями; предложенная  уполномоченным органом цена отсечения в размере 50% на торгах, проводимых посред- 

ством публичного предложения, является необоснованно завышенной. Просит определение суда от 12.08.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

От ООО «Приборы-Т» поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно кото- рым определение суда от 12.08.2019 является законным и обоснованным, отсутствуют  основания для удовлетворения апелляционных жалоб. Просит определение суда от  12.08.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

От конкурсного управляющего должника поступили возражения на апелляционные  жалобы, согласно которым доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку до- казательств, судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителей. Просит  в удовлетворении апелляционных жалоб ФНС России, ООО «ЮВеС» отказать.  

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддер- жал по изложенным в ней доводам.  

Представители ОАО НПО «Сибсельмаш» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях.  

Представители ООО «Приборы-Т» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ООО «РТ Капитал» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не яви- лись.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на  них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  реестру требований кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш», составленному конкурсным  управляющим на дату проведения собрания кредиторов должника, в реестр требований  кредиторов включено 29 конкурсных кредиторов, с общим количеством голосов  

1 099 777 795 рублей 35 копеек. 

Сообщение о проведении собрания кредиторов № 3535624 размещено в ЕФРСБ  

04.03.19 и направлено участникам собрания кредиторов почтовыми отправлениями с уве- домлениями о вручении 04.03.2019.  

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 20.03.2019 го- да, участие в собрании кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» приняли следующие кон- курсные кредиторы: ФНС России, Мэрия г. Новосибирска, ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш», ООО «Приборы-Т», ООО «СИБМИР», ООО «Ювес», ООО «РТ-Капитал» с количе- ством голосов 1 005 305 441,26 рублей, что составляет 91,41% от общего числа голосов  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения  собрания.  

В связи с тем, что кворум собрания составил 91,41% от общего числа голосов кредиторов должника, конкурсным управляющим принято решение о признании собрания  кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» правомочным решать вопросы повестки дня.  

20.03.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» в рамках  дела о несостоятельности № А45-4777/2010.  

По результатам голосования по 1 и 2 (дополнительному вопросу повестки дня) вопросам повестки дня собрания кредиторов должника определен следующий результат:  

Первый вопрос - «За» Утверждение положения о продаже имущества  

 стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение  «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Количество голосов  конкурсных кредиторов составило 64,93 % от общего числа голосов, присутствующих на  собрании кредиторов должника.  

Второй (дополнительный) вопрос - «За» Утверждение Изменений № 1 в Положение  о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Принято решение: Утвердить Изменения № 1 в Положение о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса Продажу имущества  Должника осуществлять в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Положением о  продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса с  учётом Изменений № 1. Количество голосов конкурсных кредиторов составило 63,27 % от  общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника.  

Согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение № 3592679 от 21.03.2019) на указанном  собрании кредиторов приняты следующие решения:  

1.Утвердить положение о продаже имущества стратегического предприятия 

ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на  торгах в форме закрытого конкурса (первый вопрос повестки дня).  

2.Утвердить Изменения № 1 в Положение о продаже имущества стратегического  предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Продажу имущества Должника осуществлять в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Положением о продаже  имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса с учётом  Изменений № 1 (дополнительный вопрос включен в повестку дня по результатам голосо- вания конкурсными кредиторами), (дополнительный вопрос повестки дня был включен в  повестку дня по заявлению конкурного кредитора ООО «Приборы-Т»).  

Представитель уполномоченного органа голосовал против принятия решения. По- лагая, что решения направлены на уменьшение конкурсной массы, уполномоченный орган  обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов.  

Сообщение о результатах состоявшегося 20.03.2019 собрания кредиторов опубли- ковано на официальном сайте ЕФРСБ 21.03.2019, номер публикации 3592679.  

Должник - ОАО НПО «Сибсельмаш» включен в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации  от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» за номером 396.  

Согласно письму Минпромторга России от 26.04.2017 № МА-21344/16 оставшееся  нереализованным имущество должника входит в состав единого производственно- технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска  продукций (изделий) специального назначения, который предназначен для осуществления  деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу,  обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспо- собности и безопасности Российской Федерации.  

По своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации от- носятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, подлежат продаже единым лотом,  путем проведения закрытых торгов в форме конкурса лицам, имеющим лицензию на осуществление производства вооружения и военной техники или лицензию на осуществление  производства боеприпасов.  

Суд первой инстанции, разрешая возникшие между кредиторами и конкурсным  управляющим разногласия по Порядку продажи имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш»,  возникшие при принятии решения собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по пер- 

вому и дополнительному вопросам повестки дня об утверждении, пришел к выводу, что  Положение подлежит утверждению в редакции, предложенной конкурсным управляющим  и утвержденной на собрании кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 20.03.2019, единым  лотом на торгах в форме закрытого конкурса, с учетом предложений уполномоченного  кредитора и ООО «ЮВеС», внесенных в абзац 2 пункта 2.1, пункт 2.3., пункт 4.1 Положения, дополнения раздела «Реквизиты счета должника, на который вносится задаток для  участия в торгах». Оснований для принятия остальных предложений по внесению изменений не имеется.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам  рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится  определение.  

Оценив разногласия, возникшие между кредитором и уполномоченным органом по  отсутствию указаний наименования электронной площадки (пункты 1.6.,4.2. Положения),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие указание какой  именно электронной площадки не является нарушением закона. Поскольку положение в  редакции конкурсного управляющего и кредиторов, проголосовавших на собрании  кредиторов от 20.03.2019 за утверждение указанных пунктом Положения, содержит  главный принцип – электронная площадка, аккредитованная при саморегулируемой  организации, в которой состоит конкурсный управляющий должника. Изменение  наименования, либо электронной площадки может повлечь затягивание процедуры  банкротства.  

В данной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  разногласий.  

По разногласиям по пункту 2.1. 2.3. Положения (по порядку продажи дебиторской  задолженности) судом установлено следующее.  

У должника имеется дебиторская задолженность по состоянию на 30.09.2018, по  которой конкурсным управляющим проведена оценка.  

Так как предприятие является действующим, осуществляющим в ходе конкурсного  производства хозяйственную деятельность, то имеется дебиторская задолженность  должника не фиксированная, сформированная после 30.09.2018.  

Вопрос осуществления текущей хозяйственной деятельности должника  неоднократно отражался в судебных актах, принятых в рамках дела о банкротстве.  

Должником осуществляются следующие виды деятельности: производство пара и  горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности тепловых сетей; аренда  и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;  распределение воды для питьевых и промышленных нужд; забор и очистка воды для  питьевых и промышленных нужд; деятельность по распределению электроэнергии и  технологическому присоединению к распределительным электросетям.  

Хозяйственная деятельность должника является социально направленной и её  прекращение может привести к негативным последствиям для населения, вплоть до  возникновения технологических и экологических катастроф.  

Деятельность, связанная с производством пара и горячей воды, работой тепловых  сетей, а также с распределением электроэнергии является регулируемой и предполагает  законодательно установленную обязанность ОАО «НПО «Сибсельмаш» предоставлять  указанный спектр услуг абонентам, независимо от платежеспособности последних.  

Ввиду чего, в рамках текущей хозяйственной деятельности у должника ежемесячно  возникает текущая дебиторская задолженность, которая подлежит системному учёту.  Конкурсным управляющим своевременно предпринимаются меры по взысканию  возникающей дебиторской задолженности посредством устной работы с контрагентами,  направления претензий, подачи исковых заявлений, работы в рамках исполнительного  производства. Однако, наличие данных мер не исключает возникновение и наличие  текущей дебиторской задолженности.  

Поскольку в связи с невозможностью «фиксации» окончательного перечня и  размера дебиторской задолженности является невозможной единовременная оценка всей  имеющейся у должника дебиторской задолженности, ежемесячная актуализация и оценка  перечня и размера дебиторской задолженности, а также её предоставление для  утверждения на собрании кредиторов должника приведет к затягиванию процедуры  конкурсного производства должника и к наращиванию текущих расходов, связанных с  оценкой и реализаций указанного актива, конкурсный управляющий предложил  

реализовывать дебиторскую задолженность в случае возникновения дополнительной  дебиторской задолженности по ее номинальной стоимости.  

Уполномоченный орган возражений по реализации дебиторской задолженности по  состоянию на 30.09.2018 с учетом ее погашения по состоянию на дату проведения оценки  имущества должника, не представил. Просил изложить п. 2.1, п.2.3 Положения в его  редакции, исключив дебиторскую задолженность, образовавшуюся после 30.09.2018;  полагал, что такая дебиторская задолженности может быть реализована в обычном  порядке по утвержденному ранее Положению о порядке продажи имущества.  

Кредитор ООО «Ювес» просил полностью исключить из Положения продажу всей  дебиторской задолженности.  

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий максимально принимал  меры по взысканию дебиторской задолженности, продажа дебиторской задолженности на  30.09.2018 в составе единого лота не нарушает прав кредиторов, в то время как  ежемесячная актуализация и оценка перечня и размера дебиторской задолженности,  возникшей после 30.09.2018, а также её предоставление для утверждения на собрании  кредиторов должника может привести к затягиванию процедуры конкурсного  производства должника и к наращиванию текущих расходов, связанных с неоднократной  оценкой и реализаций указанного актива, суд первой инстанции правомерно указал, что  разумным является осуществить актуализацию и приступить к продаже данной  дебиторской задолженности (возникающей после 30.09.2018) после прекращения  хозяйственной деятельности должника, тем самым определить окончательный перечень и  размер дебиторской задолженности, оценить и утвердить Положение на собрании  кредиторов.  

При этом судом учтено, что кредиторы вправе осуществить продажу дебиторской  задолженности, возникшей после 30.09.2018, в соответствии с ранее утвержденным  Положением либо утвердить новое положение о порядке продажи.  

В этой связи разногласия в данной части правомерно удовлетворены в редакции  уполномоченного органа.  

Абзац 2 пункта 2.1. Положения подлежит изложению в следующей редакции: «…В  состав имущества ОАО «НПО Сибсельмаш» входит дебиторская задолженность по  данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018 с учетом ее погашения по  состоянию на дату проведения оценки имущества должника. Продажу дебиторской  задолженности, сформированной после 30.09.2018, осуществлять в соответствии с  утвержденным ранее (либо утвержденным новым) Положением о порядке продажи  имущества».  

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЮВеС» о том, что имущественные права  требования (дебиторская задолженность по состоянию на 30.08.2018) незаконно  включены в Положении, утвержденном судом, в состав ограничено оборотоспособного  имущества, включение в состав единого лота имущественных прав требования  (дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2018), принадлежащих ОАО «НПО  «Сибсельмаш», нарушает права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение  требований, ничем не подтверждены, документально не обоснованы, в связи с чем  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

По разногласиям по установлению начальной цены (пункт 2.2 Положения) судом  установлено следующее.  

Уполномоченный орган просит установить начальную цену (115 зданий и  сооружений, 72 линейных объектов, 2 земельных участка), указанную в отчете ООО  «Центр независимой экспертизы собственности» от 01.02.2017.  

Рыночная стоимость имущества определена независимым оценщиком ООО «Центр  профессиональной оценки» в отчетах об оценке, реквизиты которых указаны в  Приложении № 1 к Положению, совокупная рыночная стоимость составляет 1 850 055 527  рублей (при реализации единым лотом).  

Уполномоченный орган ссылается на несоответствие отчета от 18.01.2019 № 88  Закону об оценочной деятельности, Федеральному стандарту оценки «Общие понятия,  подходы, требования к проведению», Федеральному стандарту оценки Требования к  отчету об оценке, Федеральному стандарту оценки «оценка недвижимости».  

Между тем, отчет ООО «Центр профессиональной оценки» от 18.01.2019 № 88  представлен конкурсным управляющим с учетом актуализации оценки.  

Рассмотрев доводы уполномоченного органа о несоответствии отчета от 18.01.2019   № 88 требованиям законодательства об оценке, суд первой инстанции правомерно  отклонил их за необоснованностью, исходя из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что несмотря на возможность проведения  оценки имущества без его осмотра оценщиком, как верно указано в отчёте об оценке,  оценщик произвел личный осмотр подлежащего оценке имущества.  

Дополнительно, с целью проведения оценки имущества должника, оценщику  представлены данные о техническом состоянии объектов оценки, содержащиеся в  технической документации на имущество (в частности, представлены свидетельства о  праве собственности на объекты недвижимости, технические и кадастровые паспорта,  выписки из ЕГРНП, планы объектов). В частности, технические характеристики и  физический износ объектов оценки, использованные в расчетах, были приняты согласно  

данным технических паспортов и иных технических документов с учётом результатов  личного осмотра имущества оценщиком.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ к заявлению уполномоченного органа не  приложены доказательства, подтверждающие факты использования оценщиком каких- либо недостоверных сведений, представленных в рамках проведения оценки рыночной  стоимости имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш».  

Довод уполномоченного органа об отсутствии в отчете об оценке № 88/18 от  18.01.2019 обоснования применения только сравнительного подхода, является  несостоятельным.  

В соответствии с отчетом об оценке № 88(1)/18 от 18.01.2019 в целях получения  рыночной стоимости недвижимого имущества оценщиком применялся сравнительный  подход.  

В пункте 10.4 отчета об оценке № 88(1)/18 от 18.01.2019 г. «Описание подходов к  оценке» отчета, проведено описание и обоснование применения тех или иных подходов к  оценке.  

Так, затратный подход в отчете № 88/18 от 18.01.2019 использовался при расчете  линейных объектов и сооружений, а так же при расчете объектов недвижимости, не  представленных на рынке недвижимости.  

При анализе информации об объектах, рассматриваемых в качестве аналогов  объекту оценки, оценщик выявил возможность применения сравнительного подхода для  нежилых зданий капитального строительства (производственно-складского назначения),  поскольку на момент выполнения работ по оценке, информация для применения  сравнительного подхода была доступна. На основании вышесказанного для оценки  рыночной стоимости объекта использован сравнительный подход (метод сравнения  продаж).  

Доходный подход в настоящем отчете при расчете рыночной стоимости объекта  оценки не применялся, так как основная масса объектов недвижимости является  специализированной и не является в чистом виде доходной недвижимостью. Расчет  данной недвижимости доходным подходом возможен в рамках расчета бизнеса  предприятия, что не является задачей настоящего отчета.  

Согласно п. 24 ФСО № 1 Оценщик вправе самостоятельно определять  необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов  оценки в рамках применения каждого из подходов.  

Уполномоченным органом не представлено правового, либо технического  обоснования невозможности применения либо необоснованного неприменения  

оценщиком тех или иных подходов при проведении оценки рыночной стоимости объектов  недвижимости согласно отчету № 88(1)/18 от 18.01.2019.  

Доводы уполномоченного органа о том, что оценщик не обосновал выбор аналогов,  достоверно позволяющих определить рыночную стоимость оцениваемого имущества  должника, не произвел проверку предложений по ценообразующим факторам, а также на  предмет полноты информации, содержащейся в объявлениях о продаже аналогичного  имущества, для расчетов отобраны предложения, цены которых были самыми низкими  опровергаются содержанием отчета от 18.01.2019 № 88 и фактическими обстоятельствами  дела.  

Ссылка уполномоченного органа на отчет № НД-1411105/6 от 01.02.2017 г.  правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как указанный отчет  составлен в начале 2017 года, почти за 2 (два) года до даты составления отчета № 88(1)/18  от 18.01.2019, и на 2019 год существенно изменилось физическое состояние объектов  недвижимости (с учётом начисляемой амортизации и износа имущества), изменилась  макроэкономическая ситуация в стране и локальная в регионе (г. Новосибирск), что имеет  существенное влияние на определение рыночной стоимости объектов оценки.  

Поскольку уполномоченным органом не представлено объективных доводов,  вызывающих сомнения в достоверности рыночной стоимости имущества ОАО «НПО  «Сибсельмаш», определенной в соответствии с отчетом об оценке № 88/18 от 18.01.2019,  суд первой инстанции обоснованно принял данный отчет как определяющий начальную  цену имущества.  

В данной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  разногласий.  

Уполномоченный орган указывает, что обязательными условиями участия в  конкурсе по приобретению имущества является указание на запрет на приобретение  имущества должника иностранными юридическими лицами, согласие покупателя принять  на себя обязательства должника по договорам передачи электрической энергии,  водоснабжения и водоотведения, наличие лицензии на осуществление соответствующего  вида деятельности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что условие по ограничению участия в конкурсе покупателей, которые  взаимосвязаны с иностранными организациями, не предусмотрено параграфом 5  «банкротство стратегических предприятий и организации» Закона о банкротстве.  

Реализация имущества должника подлежит осуществлению на основании статей  110,111,139 Закона о банкротстве с учетом специальных правил статей 195-196 Закона о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций,  стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также  к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения  настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников – юридических  лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

Согласно общеправовым принципам разрешения коллизий правовых норм при  конкуренции подлежит применению специальная норма. На необходимость применения  данного принципа указано, в частности, в абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части  определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О.  

С учетом решения о ведении в отношении должника процедуры банкротства,  специальными нормами, подлежащими применению в деле о банкротстве должника,  являются нормы, установленные параграфом 5 «Банкротство стратегических  предприятий».  

Арбитражный суд учитывает, что положение, содержащееся в пункте 2 статьи 2  Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных  инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для  обеспечения обороны страны и безопасности государства», не влечет необходимости его  дублирования в Положении, поскольку данная норма действует по кругу лиц и во времени  независимо от ее указания в каком-либо документе.  

Отсутствие соответствующего указания в Положении не означает, что  установленные законом предписания и ограничения не распространяются на данное дело  о банкротстве.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении разногласий в данной части.  

По разногласиям в части установления организатора торгов конкурсным  управляющим либо специализированной организации, суд первой инстанции, установив,  что в целях экономных затрат разумным будет положение о возложении на конкурсного  управляющего обязанности по организации торгов, привлечение специализированной  организации повлечет за собой дополнительные расходы, пришел к правильному выводу о  том, что в данной части разногласия подлежат удовлетворению.  

Возражения на обжалуемый судебный акт в указанной части апелляционные  жалобы не содержат.  

По разногласиям по срокам подачи заявок, шага снижения и цены отсечения судом  установлено следующее.  

В заявлении о признании решений собраний кредиторов от 20.03.2019  недействительными (с учетом Предложений от 12.08.2019) уполномоченный орган не  согласен с формулировкой п. 1.5 Положения, согласно которому сроки продажи  имущества должника (проведения торгов) определяются конкурсным управляющим в  соответствии с законом о банкротстве в рамках сроков конкурсного производства.  

При этом, ссылаясь на Приказ Министерства экономического развития РФ от  23.06.2015 № 495, налоговый орган не указывает конкретного его положения,  нарушенного п. 1.5 Положения, также уполномоченный орган не ссылается на иные  нормативно-правовые акты, которые обязывают устанавливать конкретный срок  проведения торгов в порядке продажи имущества должника.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за  тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение  о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального  закона: на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете  «Коммерсантъ».  

В частности, согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о  продаже имущества должника обязательными к указанию являются сведения «О  предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления  с предприятием».  

Конкурсный управляющий указывает, что с учётом объема имущества должника,  подлежащего реализации в соответствии с Положением о продаже имущества  стратегического предприятия ОАО «НПО «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в  форме закрытого конкурса стоимость публикации сообщения о торгах в газете  «Коммерсантъ» будет существенной (более 500 000 руб. за публикацию, поскольку на  сегодняшний день цена опубликования сведений о банкротстве составляет 225,54 руб.  (вкл. НДС 20%) за кв. см текста).  

Суд первой инстанции правомерно указал, что учитывая недостаточность  денежных средств у должника, у должника может отсутствовать объективная  возможность опубликовать сообщение о торгах имущества должника в срок,  установленный собранием кредиторов в Положении. Кроме того, определение  процессуальных сроков, императивно не установленных законом о банкротстве и иными  

нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы банкротства, относится к  полномочиям арбитражного управляющего, которые последний осуществляет с  соблюдением принципа добросовестности и разумности.  

Относительно довода уполномоченного органа об установлении минимальной  цены (цены отсечения) реализации имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его  несостоятельности, в связи со следующим.  

Уполномоченный орган полагает, что установление цены отсечения в размере 10%  является недопустимым.  

В соответствии с п. 9.6 Положения минимальная цена продажи имущества  составляет 10% от начальной цены продажи на торгах в форме публичного предложения.  

Арбитражный суд учитывает, что установление в Положении указанной цены  отсечения осуществлено конкурсным управляющим исходя из сложившейся судебной  практики по вопросам разрешения разногласий по порядку продажи имущества, анализ  которой представлен на собрание кредиторов.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в  сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина  снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена (абзац второй пункта 4 статьи 139  Закона о банкротстве.  

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей  предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной  цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества  должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества  должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139  Закона о банкротстве).  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в  сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110  настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены  продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается  указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника  устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества  должника на повторных торгах (абзац пятый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела  снижения начальной цены имущества посредством публичного предложения,  

установления минимальной цены продажи, как и срока, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена.  

По смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии  публичного предложения и наличность ее снижения являются существенными  составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей  цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей  выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.  

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может  быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по  текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).  

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо  лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов  надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене  соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.  

Таким образом, цена снизится до цены отсечения в размере 10% лишь в случае не  приобретения имущества по более высокой цене в условиях конкурса. Кроме того,  потенциальный покупатель не лишен возможности предложить наиболее высокую цену  по сравнению с ценой отсечения для обеспечения своей победы в торгах.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что стремительное снижение цены приведет  к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа, заинтересованных в  реализации имущества по максимальной цене, а соблюдение баланса интересов может  обеспечить установление величины снижения продажной цены имущества на уровне 5%  каждые 7 календарных дней (вместо 10%) и цену отсечения на уровне 50%, ничем не  обоснованы, документально не подтверждены, являются субъективным мнением  заявителя, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Предложенные уполномоченным органом изменения к Положению в части  установления минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 50% могут  привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника, либо к  невозможности реализации, что повлечет за собой необходимость неоднократного  проведения торгов, что в свою очередь повлечет увеличение сроков и затрат в конкурсном  производстве, что не соответствует целям и задачам процедуры конкурсного  производства.  

При этом, фактическая стоимость реализации имущества определяется  соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.  

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 16.08.2018 № 301-ЭС17- 11425(3) по делу № А28-7609/2012 Закон о банкротстве не содержит ограничения  снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия  иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем,  в данном случае не имеется оснований для внесения изменений в порядок продажи  имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством  публичного предложения.  

Установление минимальной цены снижения в размере десяти процентов  соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса  интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. А сам по себе  факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее  благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку  фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и  предложения, а не фиксированием ее предельного размера.  

Таким образом, утвержденный порядок продажи имущества должника посредством  публичного предложения не нарушает права лиц, участвующих в деле, так как при  наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой  цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге  снижения цены.  

Доказательства того, что предложенный порядок снижения цены на публичном  предложении, установленный п. 9.6 Положения о продаже имущества стратегического  предприятия ОАО «НПО «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого  конкурса, не обоснован, уполномоченным органом не представлены.  

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины  невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем также представлены не были.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении разногласий в данной части.  

Рассмотрев заявленные разногласия относительно утверждения Положения, с  учетом представленной конкурсным управляющим редакции, суд первой инстанции  правомерно указал, что Положение следует дополнить разделом: «Реквизиты счета  должника, на который вносится задаток для участия в торгах». Согласно данным по счету:  «Банк Левобережный (ПАО), в Сибирском ГУ Банка России, счет 40702810204000002115,  к/с 30101810100000000850, БИК 045 004850, ИНН / КПП 54041564492/540401001, адрес  630054, 

<

...>».  

Возражения на обжалуемый судебный акт в указанной части апелляционные  жалобы не содержат.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил  Положение по порядку продажи имущества стратегического предприятия ОАО «НПО  «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса, в редакции,  предложенной конкурсным управляющим и утвержденной на собрании кредиторов ОАО  «НПО «Сибсельмаш» 20.03.2019, с учетом Предложений уполномоченного органа и ООО  «ЮВеС»:  

1) Абзац 2 пункта 2.1. Положения изложить в следующей редакции: 

«…В состав имущества ОАО «НПО Сибсельмаш» входит дебиторская  задолженность по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018 с учетом ее  погашения по состоянию на дату проведения оценки имущества должника. Продажу  дебиторской задолженности, сформированной после 30.09.2018, осуществлять в  соответствии с утвержденным ранее (либо утвержденным новым) Положением о порядке  продажи имущества.  

2) Пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции: 

«Начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов  в соответствии с рыночной стоимостью имущества, определенной независимым  оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки».  

3) Пункт 4.1. изложить в следующей редакции: 

«4.1. Организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО «НПО  «Сибсельмаш»».  

4) Положение дополнить разделом: «Реквизиты счета должника, на который  вносится задаток для участия в торгах».  

«Банк Левобережный (ПАО), в Сибирском ГУ Банка России, счет  40702810204000002115, к/с 30101810100000000850, БИК 045 004850, ИНН/КПП  54041564492/540401001, адрес 630054, 

<

...>».  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  

полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказатель- ствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соот- ветствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4777/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЮВеС», Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий О.А. Иванов  

Судьи О.О.Зайцева  

 ФИО1