АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4565/2018

г. Белгород

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 957 212 руб. 60 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СО ЛВЗ "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОСТ" о взыскании 3 957 212 руб. 60 коп., из которых 3 807 840 руб. – основной долг, 95 196 руб. – неустойка за просрочку оплаты продукции, 53 000 руб. – сумма задолженности по возмещению расходов на доставку и страхование товара, 1 176 руб. 60 коп. – неустойка за нарушение  обязательства по возмещению расходов на доставку и страхование товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о  проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая требования ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (Поставщик) и ООО "РОСТ" (Покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции №2052, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара определяются Сторонами с учетом потребностей Покупателя в Спецификациях и согласовываются Сторонами путем их подписания. Указанные Спецификации являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора).

Поставка Товара в соответствии с условиями договора осуществляется отдельными партиями. При этом партией Товара является количество Товара, поставляемого Поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной либо универсальному передаточному документу (далее первичная документация) (п.1.3 Договора). 

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

Истцом в адрес ответчика была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 3 807 840 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ЛЮ000000084 от 09.02.2018 г.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 807 840 руб.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.07.2017 года, расходы Поставщика на доставку и страхование товара подлежат возмещению Покупателем на основании выставленного Счета с предоставлением Акта об оказании услуг и счет-фактуры. Оплата расходов на доставку и страхование товара производится Покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента выставления Счета Продавцом.

20 февраля 2018 г., Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен счет №24 на возмещение расходов Поставщика по доставке и страхованию товара.

Свои обязательства по возмещению расходов на доставку и страхование товара Покупатель не исполнил. Таким образом, по состоянию на 30 марта 2018 года просроченная задолженность ООО "РОСТ" перед ООО "СО ЛВЗ "Люкс" по возмещению расходов Поставщика по доставке и страхованию товара составляет 53 000 руб.

06.04.2018  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение десяти календарных дней с момента направления претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данное обстоятельство явилось основание для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Анализ договора поставки алкогольной продукции №2052 от 01.04.2017, с учетом товарной накладной, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Договор поставки алкогольной продукции содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон и скреплен их печатями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и не оспорен ответчиком. Товарная накладная подписана ответчиком и заверена его печатью.

Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Согласно п. 7.3 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.07.2016г.), признаются утратившими силу.

Таким образом, поставленный товар подлежит оплате покупателем в течение 40 дней с момента получения покупателем каждой отдельной партии товара.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 807 840 руб., а также суммы задолженности по возмещению расходов на доставку и страхование товара в размере 53 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 26.03.2018 г. по 19.04.2018 г. в размере 95 196 руб., а также неустойки за нарушение  обязательства по возмещению расходов на доставку и страхование товара  за период с 14.03.2018 г. по 19.04.2018 г.  в размере 1 176 руб. 60 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора в редакции протокола разногласий, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно, начиная с 41 календарного дня просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 26.03.2018 г. по 19.04.2018 г. в размере 95 196 руб.

В соответствии с п. 6.4. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороной (за исключением обязательств, указанных в п. 6.2. настоящего Договора), другая Сторона вправе потребовать от Стороны, допустившей нарушение обязательства, неустойку в размере 0,06 (ноль целых шесть сотых) процента от стоимости неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  обязательства по возмещению расходов на доставку и страхование товара  за период с 14.03.2018 г. по 19.04.2018 г.  в размере 1 176 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за просрочку оплаты продукции за период с 26.03.2018 г. по 19.04.2018 г. в размере 95 196 руб., а также неустойка за нарушение  обязательства по возмещению расходов на доставку и страхование товара за период с 14.03.2018 г. по 19.04.2018 г.  в размере 1 176 руб. 60 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 807 840 руб., неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 26.03.2018 г. по 19.04.2018 г. в размере 95 196 руб., сумму задолженности по возмещению расходов на доставку и страхование товара в размере 53 000 руб., неустойку за нарушение  обязательства по возмещению расходов на доставку и страхование товара  за период с 14.03.2018 г. по 19.04.2018 г.  в размере 1 176 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 786 руб., всего 3 999 998 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.В. Петряев