Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52663/23

15 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.

     Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

Е.А. Монастырюк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Кимакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ООО «Прайм Столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по счету от 07.04.2023 №ШС-1010 в размере 61 990 руб., судебных расходов в размере 12 480 руб., о расторжении договора купли-продажи от 07.04.2023,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кимакс»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Прайм Столица» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по счету от 07.04.2023 №ШС-1010 в размере  61 990 руб., судебных расходов в размере 12 480 руб., о расторжении договора купли-продажи от 07.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку ознакомившись с представленным заявлением и приложенными документами, с учетом ходатайства ответчика и наличием необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, судом в порядке ч.ч. 5,6 ст. 227 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО «Кимакс» по счету на оплату №ШС-1010 от 07.04.2023 платежным поручением №249 от  07.04.2023 произвело  оплату  ООО «Прайм Столица» стоимость приобретаемого  у ответчика профессионального  моющего пылесоса «Lavor PRO Soiaris IF» в размере  61 990 руб.

После оплаты товара представитель ответчика перестал отвечать на телефонные звонки, приобретаемый товар не поставлен.

20.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар.

20.04.2024 В ответ на данную претензию ООО «Кимакс» получено уведомление «ООО Прайм Столица» о том, что все финансовые операции ООО «Прайм Столица» осуществляет по иному расчетному счету, чем указано в счете на оплату №ШС-1010 от 07.04.2023 года, ООО «Прайм Столица» с ООО «Кимакс» никогда никаких договоров не заключало.

Поскольку истцу уплаченные денежные средства не были возвращены, ООО «Кимакс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно нормативной совокупности статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором.

В качестве согласования поставки товара Истцом в материалы дела представлены  следующие документы:

- счет на оплату №ШС-1010 от 07.04.2023 на сумму 61990 руб.;

- платежное поручение №249 от 07.04.2023 на сумму 61990 руб.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил отзыв, в котором указывает, что ООО «Прайм Столица» не имеет открытых расчетных счетов в ООО «Банк-Точка», в том числе с расчетным номером 

<

***>.

По данному факту ООО «Прайм Столица» были  поданы заявления в полицию по признакам мошенничества,  которые зарегистрированы КУСП №8386, №7384, №100000000019.

Также в целях оспаривания договора банковского счета 

<

***> ООО «Прайм Столица»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Банк Точка» - А40-103107/2023, которое передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.  Решением Арбитражного суда  Свердловской области  по делу А60-43687/2023 от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу требований п. 1.6 Инструкции Банка России № 204-И до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность представителя клиента - лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, с использованием документов, содержащих распоряжение клиента, на бумажном носителе, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Если для открытия счета обращается представитель, понадобятся документы (сведения) для установления его личности и подтверждения полномочий (п. 1.6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И).

В соответствии с действующей Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И (п. 1.7.) банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами (п. 3.1 Инструкции).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Представленный в материалы дела Счет на оплату №ШС-1010 от 07.04.2023 содержит указание на банковские реквизиты ООО «Прайм Столица»  открытый в ООО «Банк Точка», расчетный счет 

<

***>.

Денежные средства платежным поручением №249 от 07.04.2023 в сумме 61990  руб., истцом внесены по реквизитам (ООО «Банк Точка» р/с 

<

***>).

В ходе рассмотрения спора судом  установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области  по делу А60-43687/23 признан недействительным договор банковского счета 

<

***>, между ООО «Прайм Столица» и ООО «Банк Точка», о чем принят соответствующий судебный акт

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу А60-43687/23, денежные средства перечисленные на расчетный счет 

<

***> не подтверждают факта оплаты за товар, как следствие  и факт наличия договорных отношений между ООО «Прайм Столица» и ООО «Кимакс» по Счету на оплату №ШС-1010 от 07.04.2023.

 С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.В. Васильева