АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6535/2023

г. Киров

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года      

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, Россия, 

<

...> Октября, д.2, кв.57)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от ООО «Содействие» от 30.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:42:000069:39 за период с 21.12.2011 по 07.09.2022 в сумме 175 160 рублей 19 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком платы за пользование земельным участком.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на истечение срока исковой давности, просит в удовлетворении требования отказать.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании оглашен ответ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств от 30.10.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва, пояснил, что ответчику не известно на каком земельном участке располагается спорное помещение.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.          

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2022 ИП ФИО2 в период с 21.12.2021 по 07.09.2022 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 43:42:000069:3161, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 4/1, помещение 6, площадью 112 кв.м.   

Полагая, что нежилое помещение с кадастровым номером 43:42:000069:3161 по адресу: 

<

...> Октября, 4/1, помещение 6, расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000069:39, истец начисли ответчику плату за пользование земельным участком за период с 21.12.2011 по 07.09.2022 в сумме 175 160 рублей 19 копеек.

 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес ИП ФИО2 претензию от 03.06.2022 № 2025-09-43 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000069:39, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 4/1 (выписка из ЕГРН от 12.09.2022).

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2023 № КУВИ-001/2023-252523126, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств от 30.10.2023, на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000069:39 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 43:42:000000:984.  

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2023 № КУВИ-001/2023-252525573, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств от 30.10.2023, объект недвижимости с кадастровым номером 43:42:000000:984 является газораспределительными сетями среднего давления г. Кирово-Чепецк и принадлежит на праве собственности иному лицу.

Доказательства, подтверждающие, что нежилое помещение с кадастровым номером 43:42:000069:3161, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 4/1, помещение 6, площадью 112 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000069:39, материалы дела не содержат.

 

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что ИП ФИО2 осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000069:39. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком.

На основании изложенного требование администрации о взыскании с ответчика задолженности фактические использование земельного участка с кадастровым номером 43:42:000069:39 за период с 21.12.2011 по 07.09.2022 в сумме 175 160 рублей 19 копеек удовлетворению не подлежит.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин