АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-11659/2018  «17» августа 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2018 года Полный текст решения изготовлен «17» августа 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого  

акционерного общества «Аптеки Кузбасса», город Кемерово  

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской  

области «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5», город Кемерово о взыскании 689391 руб. 48коп. при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен) 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Аптеки Кузбасса» (далее – истец, ОАО «Аптеки  

Кузбасса») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному автономному  

учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая  

поликлиника № 5» (далее – ответчик, ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая  

поликлиника № 5» о взыскании 689391 руб. 48 коп. 

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку  представителей не обеспечили.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает  задолженность в размере 587 170,18 рублей 18 копеек. Задолженность по договору   № 144891 от 05.02.2018г. считает текущей и полагает, что она взысканию в рамках  данного искового производства не подлежит.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 2016 - 2018 года, между ОАО «Аптеки-Кузбасса» (далее по тексту -  Истец) и Государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской  области «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5» (далее по тексту -  Ответчик), были заключены ряд гражданско-правовых договоров (далее по тексту -  Договора), предметом которых являлась поставка медикаментов (далее по тексту - Товар).  

Всеми Договорами предусмотрена отсрочка по оплате поставляемых Товаров, а  именно:  

ГПД № Ф.2016.390276 от «13» декабря 2016 года - отсрочка 60 (Шестьдесят) дней  (п. 2.4. Договора);  

ДПТ-1-342 от «15» мая 2017 года - отсрочка 10 (Десять) банковских дней (п. 3.4.  Договора);  

ДПТ-1-418 от «27» июня 2017 года - отсрочка 10 (Десять) банковских дней (п. 3.4.  Договора);  

ДПТ-1-485 от «03» августа 2017 года - отсрочка 10 (Десять) банковских дней (п.  3.4. Договора);  

ГПД № 126601 от «02» октября 2017 года - отсрочка 90 (Девяносто) дней (п. 2.4.  Договора);  

ГПД № 144891 от «05» февраля 2018 года - отсрочка 90 (Девяносто) дней (п. 2.4.  Договора).  

Таким образом, максимальная отсрочка оплаты, предусмотренная Договорами,  составляет 90 (Девяносто) дней, с даты получения и подписания счета и (или) счета- фактуры, товарной накладной.  

Следовательно, срок оплаты по любой товарной накладной гарантированно  наступает по истечении 90 (Девяносто) дней. Данным расчетом Истец не утверждает, что  по всем поставкам Договорами предусмотрен период отсрочки - 90 (Девяносто) дней, а  лишь утверждает, что независимо от того - по какому Договору осуществлялась поставка  Товара, по истечении 90 (Девяносто) дней момент возникновения обязанности оплатить  Товар - гарантированно наступает.  

Данное обстоятельство Истец полагает важным, так как Ответчик имеет  задолженность за поставленные Товары по 28 товарным накладным.  

По состоянию на «06» июня 2018 года задолженность Ответчика перед Истцом по  Договорам составляет 689391 рубль 48 копеек.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил  претензионное письмо в адрес Ответчика от «07» мая 2018 года исх. № 150 (заказной  корреспонденцией).  

Согласно информации с сайта «Почта России», претензионное письмо было  вручено адресату «14» мая 2018 года. Требование об оплате задолженности оставлено  Ответчиком без внимания. Ответа на претензионное письмо также не поступило.  

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам послужил  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и  на определенных в договоре условиях.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506-522 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров  производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным  или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не  предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Всеми Договорами предусмотрена отсрочка по оплате поставляемых Товаров, а  именно:  

ГПД № Ф.2016.390276 от «13» декабря 2016 года - отсрочка 60 (Шестьдесят) дней  (п. 2.4. Договора);  

ДПТ-1-342 от «15» мая 2017 года - отсрочка 10 (Десять) банковских дней (п. 3.4.  Договора);  

ДПТ-1-418 от «27» июня 2017 года - отсрочка 10 (Десять) банковских дней (п. 3.4.  Договора);  

ДПТ-1-485 от «03» августа 2017 года - отсрочка 10 (Десять) банковских дней (п.  3.4. Договора);  

ГПД № 126601 от «02» октября 2017 года - отсрочка 90 (Девяносто) дней (п. 2.4.  Договора);  

ГПД № 144891 от «05» февраля 2018 года - отсрочка 90 (Девяносто) дней (п. 2.4.  Договора).  

Предъявляя исковые требования одновременно по всем заключенным договорам,  истец по своему усмотрению исходит из срока отсрочки платежа в 90 дней, что, по  мнению суда, не нарушает права ответчика.  

По мнению истца, за ответчиком в настоящее время числится задолженность в  сумме 689391 рубль 48 копеек.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта поставки товара истец представил в качестве  подтверждения товарные накладные, подписанные сторонами. Факт поставки товара по  всем указанным договорам ответчиком не оспаривается.  

Однако Ответчик до настоящего момента оплату товара не произвел. 

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара по  договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Более того, в отзыве на заявление ответчик признает задолженность в размере  587 170 рублей 18 копеек, сложившуюся по договорам № Ф.2016.390276 от 13.12.2016г.  (задолженность 331 858 рублей 78 копеек), № 1-342 от 15.05.2017г. (задолженность 10 058  рублей 40 копеек), № 1-418 от 27.06.2017 (задолженность 16 610 рублей), № 1-485 от  03.08.2018г. (задолженность 16 610 рублей), № 126601 от 02.10.2017г. (задолженность  212 033 рубля).  

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товаров по  указанным договорам ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено,  исковые требования о взыскании задолженностей по договорам № Ф.2016.390276 от  

13.12.2016г., № 1-342 от 15.05.2017г., № 1-418 от 27.06.2017, № 1-485 от 03.08.2018г.,   № 126601 от 02.10.2017г. в сумме 587 170 рублей 18 копеек суд признает доказанными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара по  указанным договорам ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено,  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 587 170 рублей 18 копеек  подлежат удовлетворению в указанной части.  

Задолженность в указанной части ответчиком признана, он не привел  документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в  достоверности представленных истцом доказательств в указанной части, в правильности  определения момента наступления обязательства по оплате товара, и суд взыскивает их с  ответчика.  

Суд признает обоснованным довод ответчика относительно задолженности по  договору № 144891 от 05.02.2018г. и отмечает следующее.  

Согласно пункта 2.4 договора № 144891 от 05.02.2018г. расчеты между Заказчиком  и Поставщиком производятся после поставки каждой партии товара путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 дней с момента  подписания товарной накладной.  

Поставки по указанному договору были произведены, а товарные накладные  подписаны Заказчиком 23.03.2018, 27.04.2018, 18.05.2018г., 25.05.2018г., 25.05.2018г. и  31.05.2018г.  

С учетом пункта 2.4 договора, срок оплаты по указанным поставкам истекает  21.06.2018г., 26.07.2018г., 16.08.2018г., 23.08.2018г., 23.08.2018г., 23.08.2018г. и  27.08.2018г. соответственно.  

Таким образом, на момент вынесения решения срок оплаты по договору № 144891  от 05.02.2018г. наступил только по поставкам от 23.03.2018 и 27.04.2018, по остальным же  поставкам срок оплаты еще не наступил, поэтому основания для взыскания еще не  возникшей задолженности у суда отсутствуют.  

Между тем, суд отмечает, что на момент составления претензионного письма № 150  от 07.05.2018 срок оплаты по данному договору также не наступил. Сумма  задолженности, указанная в претензии, не свидетельствует о требовании по взысканию  задолженности по договору № 144891 от 05.02.2018г.  

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплено, что к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного  

досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем  добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного  законодательством.  

Как следует п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования  спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что истцом не выполнено  установленное частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательное требование о соблюдении  досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из  гражданских правоотношений, относительно задолженности по договору № 144891 от  05.02.2018г.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим  Кодексом последствия.  

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для  оставления иска без рассмотрения в части требования по взысканию задолженности по  договору № 144891 от 05.02.2018г.  

На основании изложенного, в связи с несоблюдением истцом претензионного  порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в  части требования по взысканию задолженности по договору № 144891 от 05.02.2018г. суд  оставляет их без рассмотрения, что не препятствует истцу после соблюдения требований  

об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора обратится в суд  с требованием о взыскании.  

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 14743  рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения  Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5» в пользу  открытого акционерного общества «Аптеки Кузбасса» сумму основного долга в размере  587170,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14743 руб., всего взыскать  601913,18 руб.  

Требования о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору   № 144891 от 05.02.2018 оставить без рассмотрения.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Аптеки Кузбасса» излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 2045 руб., уплаченную по платежному  поручению № 1252 от 05.06.2018.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.П. Иващенко