130/2023-13783(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11465/2022

г. Салехард

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сканер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ПМК-98» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 367 291 рубля 30 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сканер» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании задолженности и  неустойки по договору на оказание медицинских услуг в размере 1 367 291 рублей 30 копеек.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и  времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их  отсутствие.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с учетом положений о  введенном моратории, общая сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 21 762 руб. 76 коп.  

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец указывает,  что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в связи с чем, просит  взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.03.2022 по 29.03.2023 в размере  171 189 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и  иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Для доступа к материалам дела А81-11465/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2020 между истцом и  ответчиком заключен договор № 63-МУ на оказание медицинских услуг (договор).  

Согласно п. 1.1 договора, истец оказывает ответчику перечень медицинских  услуг. Разделом 3 договора расчет осуществляется на основании выставленных счетов,  актов выполненных работ и списка лиц, прошедших лабораторные исследования.  

Из искового заявления следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов, по  состоянию на 28.02.2022 задолженность за ответчиком по договору составила  1 281 195 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения,  регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг (глава 39).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.  

Факт оказания медицинских услуг ответчиком по существу не оспорен, с  заявлением о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в  порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик не обращался.  

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказано оказание услуг в рамках  рассматриваемого договора, в то время как доказательств оплаты ответчиком не  представлено, то суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания  с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 281 195 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

Из уточненного расчета истца следует, что размер неустойки, начисленной за  период с 01.03.2022 по 29.03.2023 составил 171 189 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В отзыве на иск ответчик просит не начислять неустойку с 01.04.2022 по  30.09.2022, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев c  01.04.2022 по 30.09.2022.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их частично обоснованными.  

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), с 01.04.2022 на  шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.  

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на  неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных  объектов на дату введения моратория.  

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных  субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением   № 497.  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые  санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место  до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Проверив расчет истца, суд установил, что указанный расчет не соответствует  действующему законодательству.  

По расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежат взысканию за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в  размере 68 886 руб. 17 коп.  

В связи, чем в указанной части исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в  деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере  25 585 руб.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сканер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» (248017, 

<

...>, дата регистрации: 29.10.2002,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сканер» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый  Уренгой город, Таежная улица, 42А, дата регистрации: 20.12.2002, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 63-МУ от 31.05.2020 в размере  1 281 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 01.03.2022 по 29.03.2023 в размере 68 886 рублей 17 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 585 рублей. Всего взыскать  1 375 666 рублей 17 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна