Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54753/2019

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОН" (адрес:  Россия 629307, г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 98/1, ОГРН:  1098904003340);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-4" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТЕР Б, ОГРН:  1167847398663);

о взыскании 1 287 749 руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по дов. №08-145

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» далее – (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-4» (далее – Ответчик) о взыскании 1 242 000 руб. задолженности  за услуги  спецтехники, 45 749 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.10.2018 по 24.04.2019.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Заявлением от 04.12.2019 Истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 28 071 050 руб. заложенности и 2 032 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 04.12.2019. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ в суд не явился.

В соответствии с частью 3  статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца на основании ст. 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что Между ООО «Аскон» (далее - истец, исполнитель) и ООО «СГК-4» (далее - ответчик, заказчик), заключен Договор оказания транспортных услуг №17/09/18 от 17.09.2018г. (далее -Договор ТУ) с учетом дополнительных соглашений №1 от 17.09.2018г. и №2 от 26.09.2018г. к данному договору.

В  рамках  указанного  договора  истец  оказал  ответчику  услуги  спецтехники  и грузоподъемных механизмов, как то предусмотрено п.1.1 Договора ТУ. Оказание услуг, в том числе, подтверждается актами: Акт №593 от 21.09.2018г.на 220 000,00 руб., Акт №648 от 30.09.2018г. на 1 242 000,00 руб., Акт №670 от 30.09.2018г. на 21 500,00 руб., Акт №713 от 30.09.2018г. на 45 000,00 руб., Акт №663 от 01.10.2018г. на 300 000,00 руб., Акт №743 от 31.10.2018г. на 13 280 150,00 руб., Акт №821 от 27.11.2018г. на 72 000,00 руб., Акт №840 от 30.11.2018г. на 12 237 900,00 руб. Акт №861 от 10.12.2018г. на 520 000,00 руб. Акт №928 от 31.12.2018г. на 322 500,00 руб.

Всего оказано услуг на 28 261 050,00 (Двадцать восемь миллионов двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят рублей 00 копеек).

В настоящий момент услуги не оплачены, несмотря на то, что срок исполнения обязательства по оплате, в соответствии с п.1.1 Договора ТУ и п.3 дополнительного соглашения №2, наступил (оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры и акта исполнителем.).

Сторонами проведена также сверка расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г. размер задолженности ответчика составляет 28 261 050,00 (Двадцать восемь миллионов двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят рублей 00 копеек).

 Возражая по иску, Ответчик оспаривает право ФИО3 на подписание от имени ООО «ГСП-4» акта сверки взаимных расчетов, указывает на ошибки Истца в расчете суммы процентов за пользование чужими денежным и средствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

 В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Согласно  пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В пунктах 1.1., 1.2   Договора №17/09/18 от 17.09.2018 стороны установили, что Истец - Исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники и грузоподъемных механизмов, а также услуги по транспортировке автомобильным транспортом грузов, а Ответчик- Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на основании Актов об оказании услуг.

 Стоимость услуг Истца согласована сторонами в Дополнительных соглашениях. 

В материалы дела Истцом представлены Акты выполненных работ №593 от 21.09.2018г.на 220 000,00 руб., Акт №648 от 30.09.2018г. на 1 242 000,00 руб., Акт №670 от 30.09.2018г. на 21 500,00 руб., Акт №713 от 30.09.2018г. на 45 000,00 руб., Акт №663 от 01.10.2018г. на 300 000,00 руб., Акт №743 от 31.10.2018г. на 13 280 150,00 руб., Акт №821 от 27.11.2018г. на 72 000,00 руб., Акт №840 от 30.11.2018г. на 12 237 900,00 руб. Акт №861 от 10.12.2018г. на 520 000,00 руб. Акт №928 от 31.12.2018г. на 322 500,00 руб.

Все Акты подписаны со стороны Ответчика работниками ООО «СГК-4» с указанием должности подписанта, номера и даты доверенности и скреплены печатью названного общества.  

 Возражения Ответчика об отсутствии у лиц, подписавших от его имени Акты выполненных работ, полномочий на совершение таких действий суд не принимает. То обстоятельство, что спорные акты подписаны, по мнению ответчика, не уполномоченными лицами, не лишает эти документы доказательственного значения, поскольку  Ответчиком не оспаривалось, что подписавшие их  ФИО4 и ФИО5 являлись сотрудниками  Ответчика, участвовавшими при подписании актов о приемке выполненных работ, а следовательно, их полномочия явствовали из обстановки, в которой действовали указанные лица (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). В деле отсутствуют доказательства того, что подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг не входило в круг полномочий  Заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО4.

Кроме того, подпись ФИО4  на  актах выполненных работ и акте сверки расчетов скреплена печатью организации. Таким образом, у  Истца не имелось оснований сомневаться в полномочиях лиц, принимавших работы в рамках заключенного договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истцом доказаны объемы и стоимость  оказанных Ответчику услуг. 

  Поскольку  доказательств оплаты  принятых от Истца услуг по актам выполненных работ на сумму 28 071 050 руб. Ответчиком не представлено, суд признает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 395 ГК РФ Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2084191 руб. 65 коп. за период с 02.04.2019 по 13.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 Оспаривая  расчеты Истца, Ответчик представил контррасчет неустойки, в соответствии с которым  общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.04.2019 по 13.01.2020 на сумму долга составила 1 804 320 руб. 75 коп. 

Рассмотрев расчеты сторон, суд признает арифметически верным расчет Ответчика, следовательно,  требование о взыскании процентов суд признает обоснованным частично на сумму 1 804 320 руб. 75 коп. 

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СГК-4»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Аскон»  28 071 050 руб. задолженности  за услуги  спецтехники, 1 804 320 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  25 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.