АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52891/2018

г. Нижний Новгород                                                                06 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-1226), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления, г. Нижний Новгород, о привлечении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-22288/1020-1 от 18.12.2018),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ответчик, общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзыв ответчика.

Определением от 29.12.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д.2).

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия вины общества.

Одновременно с этим ответчик просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием ввиду отсутствия существенной угрозы для охраняемых общественных отношений. Кроме того, ссылаясь на положение статьи 4.1 КоАП РФ,  ответчик полагает необоснованным требование административного органа о применении к обществу санкции в виде штрафа, поскольку действия общества не повлекли имущественного вреда страхователю, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Также ответчик направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также в установленный судом срок отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление принято арбитражным судом к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные судом сроки ответчик представил отзыв на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, а также наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Доводы ответчика, заявленные в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, являются необоснованными, поскольку стороны представили в материалы дела письменные объяснения и возражения, а также документы в их обоснование.

На основании изложенного, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, материалы дела об административном правонарушении представлены административным органом, отзыв ответчиком представлен, третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявил, в рассматриваемом случае рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела и нарушению сроков рассмотрения, установленных для данной категории дел.

В связи с этим, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

25.02.2019 вынесена резолютивная часть решения. 

04.03.2019 от общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении полного текста решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение ФИО1 о нарушении ответчиком требований страхового законодательства.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, заявителем установлены следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию Банка России ОС №0928-03 от 23.09.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Touareg (госрегзнак X 666 ХС 52), принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее - потерпевший) и находившегося в момент ДТП под его управлением, и автомобиля Kia Rio (госрегзнак А 711 РВ 197), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося в момент ДТП под его управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018 виновником ДТП был признан ФИО2.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) по договору ОСАГО от 20.04.2018 серии ЕЕЕ№ Ю20360339 со сроком действия с 20.04.2018 по 19.04.2019. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована также Страховщиком по договору ОСАГО от 11.07.2017 серии ЕЕЕ № 1007994563 со сроком действия с 20.07.2017 по 19.07.2018.

Договор ОСАГО в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее -Правила ОСАГО).

В результате ДТП причинён вред транспортному средству потерпевшего.

19.07.2018 ФИО1 обратился в филиал Страховщика в Нижегородской области с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с полным комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. копией документа, удостоверяющего личность, копией свидетельства о государственной регистрации ТС серии 52 59 № 952221, копией водительского удостоверения серии 52 35 № 350477, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018 в отношении ФИО2 с установочными данными водителей, извещением о ДТП от 16.07.2018).

На основании заявления потерпевшего Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 542-75-3491664/18.

Осмотр ТС произведен Страховщиком силами ООО «Прайсконсалт» 19.07.2018, что подтверждается актом осмотра от 19.07.2018 б/н.

01.08.2018 в адрес потерпевшего направлено письмо (исх. № 542-75-3491664/18 от 31.07.2018), к которому приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Автогеометрия» от 31.07.2018.

В результате осмотра ТС на СТОА ООО «Автогеометрия» составлен акт скрытых повреждений от 20.08.2018, который согласован Страховщиком 22.08.2018. При этом 20.08.2018 ООО «Автогеометрия» подготовлено письмо в адрес Страховщика с просьбой отозвать направление на ремонт от 31.07.2018 в связи с невозможностью приобретения и установки запасной части, замена которой выявилась в результате осмотра ТС на СТОА в срок, установленный п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Указанное письмо получено Страховщиком 31.08.2018, о чем свидетельствует скриншот страницы электронной почты.

В дальнейшем, с учетом вышеизложенного, Страховщиком принято решение о замене натуральной формы страхового возмещения на денежную, о чем потерпевший проинформирован в письме Страховщика (исх. № 542-75-3491664/18-1 от 04.09.2018), направленном в его адрес 05.09.2018.

03.09.2018 СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, 05.09.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 710425.

25.09.2018 ФИО1 обратился с жалобой в Управление на действия общества.

В соответствии с пунктом 1 стать 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункты 15.1-15.3 внесены в статью 12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующие изменения вступили в силу 28.04.2017.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 (в рассматриваемом случае датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда является 11.07.2017), страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

19.07.2018 ФИО1 предоставил для осмотра ТС и подал заявление о страховом возмещении убытков, а также все необходимых в соответствии с Правилами ОСАГО документы. Страховщик был обязан принять решение по заявлению потерпевшего о страховом возмещении и уведомить его о принятом решении в срок не позднее 08.08.2018.

Следовательно, в соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был произвести выплату либо направить мотивированный отказ ФИО1 не позднее 08.08.2018. Страховая выплата осуществлена Страховщиком 05.09.2018.

Таким образом, срок, установленный частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, нарушен обществом на 20 дней.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 18.12.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (т.2 л.д.60-66) при участии защитника общества по доверенности составил протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-22288/1020-1 (т.1 л.д.8-19) и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах нарушение обществом срока рассмотрения заявления страхователя об осуществлении страховой выплаты образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-22288/1020-1 от 18.12.2018, обращением ФИО1 в административный орган, ответом общества на запрос административного органа, копией претензии ФИО1, описью выплатного дела, извещением о повреждении транспортного средства, полисом ЕЕЕ №1020360339, квитанцией на получение страховой премии, страховым полисом, заключением договора ОСАГО, справкой о ДТП, , актом осмотра транспортного средства,  ответом общества ФИО1, экспертным заключением №1185092 от 21.07.2017, платежным поручением №710425 от 05.09.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми и относимыми.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере страхового законодательства составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований пункта 2 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение обществом допущенных нарушений, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов лица, обратившегося в общество за получением страхового возмещения, и впоследствии вынужденного  обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающим обстоятельством по делу является повторность совершения административного правонарушения. Решениями арбитражных судов по делам № А39-4342/2017, № А40-104731/2017, № А43-19556/2017, № А43-20645/2017, №А79-7991/2017, № А43-29469/2017 СПАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности. Указанные решения вступили в законную силу до 09.08.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством по делу суд учитывает устранение обществом допущенного нарушения путем осуществлении выплаты страхового возмещении.

Совокупность оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ отсутствует.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, именно наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности налагаемой ответственности.

На основании изложенного, учитывая характер допущенного правонарушения, степень вины общества, принимая во внимание указанные отягчающее и смягчающее обстоятельства по делу, суд назначает ответчику административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 40000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 117997, 

<

...>; дата государственной регистрации: 28.06.1991) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г.Москва 701,

Сч.№ - 40101810500000001901,

УИН – 0355263902200181218222886,

ИП – 27705042179770501001,

БИК – 044501002,

ИНН – 

<

***>,

КПП – 770201001,

Получать – Межрегиональное операционное УФК (Банк России),

КБК – 999 11 690 010016 000 140,

ОКТМО – 45379000,

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных