﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 декабря 2020 года

Дело №

А56-115257/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу№ А56-115257/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мамаевой Екатерины Сергеевны.

Решением от 22.01.2020 заявление Мамаевой Екатерины Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович. 

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул.,           д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152В (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратилась 27.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 776 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13.07.2020 и постановление от 16.09.2020, включить требование в реестр.

 В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов № 3500060 (далее – Справка) отражает отсутствие задолженности у должника перед бюджетом исключительно по текущим платежам.

В отзыве, поступившем в суд 05.11.2020, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 13.07.2020 и постановления от 16.09.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр уполномоченным органом представлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество № 34683 по состоянию на 08.02.2018,   № 33175 по состоянию на 01.02.2019, № 59034 по состоянию на 06.02.2020, налоговые уведомления № 77164853 от 29.08.2018, № 79251057 от 12.10.2017,          № 108284983 от 05.08.2016, расчет пеней.

Финансовый управляющий Кочкалов С.А. возражал против заявленного требования, представив в материалы дела Справку, в соответствии с которой по состоянию 02.03.2020 Мамаева Е.С. не имеет неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в признании требования ФНС обоснованным, указав на недоказанность его обоснованности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции финансовый управляющий, возражая против обоснованности требования уполномоченного органа, представил Справку налогового органа об отсутствии у Мамаевой Е.С. по состоянию на 02.03.2020 неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что справка является допустимым и достаточным доказательством отсутствия у должника недоимки по обязательным платежам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Уполномоченный орган в обоснование заявленного требования представил сведения об основаниях возникновения задолженности налогоплательщика и сроках ее возникновения.

После представления финансовым управляющим Справки уполномоченный орган представил пояснения, из которых следует, что справки о состоянии расчетов с бюджетом отражают отсутствие задолженности у должника перед бюджетом исключительно по текущим платежам и представляют собой документы внутреннего учета и не могут являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Мамаева Е.С. не представила в материалы настоящего обособленного спора доказательства уплаты недоимки по обязательным платежам и пени, которые были перечислены в заявлении ФНС о включении задолженности в реестр.

Мамаева Е.С. не отрицает наличие у нее объектов налогообложения.

Должник и финансовый управляющий также не представили возражений по существу требования ФНС.

Поскольку Справка не является бесспорным доказательством исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности, суд первой инстанции должен был проверить обоснованность требования уполномоченного органа применительно к статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не устранил пробелы в исследовании доказательств.

Таким образом, нельзя признать данный обособленный спор рассмотренным полно и всесторонне, а определение и постановление об отказе уполномоченному органу в удовлетворении требования о включении в реестр - законными и обоснованными.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А56-115257/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова