Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44070/17

16 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "Веста-Фарм" (ИНН 7706787520, ОГРН 1137746021489) к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" (ИНН 5011019806, ОГРН 1025001466445) о взыскании задолженности в сумме 800253,60руб., пени в сумме 54093,46 руб., а также пени за период с 01.06.2017 по день полного погашения суммы основного долга 800253,60руб.;

при участии в заседании:

от  истца:  ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица: не прибыли, уведолмены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста-Фарм"   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности в сумме 800253,60руб., пени в сумме 54093,46 руб., а также пени за период с 01.06.2017 по день полного погашения суммы основного долга 800253,60руб.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований в части  взыскании задолженности в сумме 800253,60руб., пени в сумме 54093,46 руб., а также пени за период с 01.06.2017 по день полного погашения суммы основного долга 800253,60руб., в остальной части требования поддержала.

Уведомленный надлежащим образом ответчик отзыв не представил, представителя не направил, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил.

Арбитражный суд в порядке ст.137, п.3 ст.156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу требований.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО "Веста-Фарм"  (Поставщик) и ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" Заказчик) на основании протоколов открытых аукционов заключен и подписан электронной цифровой подписью на электронной площадке государственный контракт № 0348300004915000361-0058143-02 от 13.01.2016 на поставку лекарственных средств.

Общая цена контракта 907011,60руб., оплата в течение 180 дней с даты подписания Акта приемки, задолженность по оплате составила 800253,60руб.

Факт приемки товара подтвержден подписями и печатями ответчика на товарных накладных.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму  800253,60руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  54093,46руб.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственными контрактами срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы.

Сумма штрафной неустойки, рассчитанная истцом на 31.05.2017 г. составляет 54093,46 руб. Расчёт представлен в тексте искового заявления (л.д.  3-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайства о снижении не заявлялось.

Проверив расчет истцом неустойки, суд не усматривает его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит препятствий для взыскания неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Веста-Фарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 800253,60руб., пени в сумме 54093,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20087руб.

3. В остальной части принять отказ от заявленных требований, производство по делу в соответствующей части прекратить.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова