ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41951/2016

11 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Заикина Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22540/2018) ООО "Гатчинская лесная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-41951/2016 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ООО "НИЛЬС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ООО "Гатчинская лесная компания"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гатчинская лесная компания» (далее – ООО «ГЛК», ответчик) о взыскании 11 323 502 руб. 04 коп. задолженности по кредитному договору № 0145- 13-001892 от 07.10.2013, 5 136 335 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 8 122 руб. 48 коп. пени по ссуде, 2 410 руб. 99 коп. пени по процентам, 90 641 руб. 61 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета; 8 740 433 руб. задолженности по кредитному договору № 0145-14-000086 от 14.02.2014; 3 177 898 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом, 2 990 руб. 34 коп. пени по ссуде, 2 473 руб. 45 коп. пени по процентам, 54 713 руб. 03 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета; об обращении взыскания по договорам о залоге недвижимого имущества № 0145-13-001892/4 от 07.10.2013, № 0145-13-001892/5 от 08.10.2013, № 0145-13-001892/6 от 08.10.2013, №0145-14-000086/1 от 14.02.2014, 192 056 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине и 180 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Определением от 30.05.2018 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену истца по делу № А56-41591/2016 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нильс Санкт-Петербург» (далее – ООО «Нильс СанктПетербург», истец-2) в части требования о взыскании с ООО «Гатчинская лесная компания» 4 400 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору № 0145-13-001892 от 07.10.2013 и обращения взыскания по договору о залоге движимого имущества № 0145-13-001892/1 от 07.10.2013 на лесозаготовительную машину с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211337, государственный номер 47ХХ7803, ПТС ВЕ 618407, 2004 года выпуска, по договору о залоге движимого имущества № 0145-13-001892/2 от 07.10.2013, которое залогодатель приобретет в будущем от 07.10.2013, с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2014 № 1, в части залога лесозаготовительной машины с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211338, государственный номер 47ХХ9586, ПМС ВВ 431653, 2004 года выпуска, лесозаготовительной машины с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211330, государственный номер 47ХХ7829, ПМС ВВ 431654, 2004 года выпуска, навесного агрегата (харвестерная головка) Logmax 750+ с дополнительным оборудованием, 2002 года выпуска

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-41951/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «ГЛК» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскано 11 323 502 руб. 04 коп. задолженности по кредитному договору № 0145-13-001892 от 07.10.2013, 5 136 335 руб. 94 коп. задолженности по процентам, 90 641 руб. 61 коп. задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, 8122 руб. 48 коп. пеней по ссуде, 2410 руб. 98 коп. пеней по процентам; 8 740 433 руб. задолженность по кредитному договору № 0145-14-000086 от 14.02.2014, 3 177 898 руб. 81 коп. задолженности по процентам, 54 713 руб. 03 коп. задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, 2 990 руб. 35 коп. пеней по ссуде, 2 473 руб. 45 коп. пеней по процентам, а также 192 056 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 180 000 руб. расходов за проведение экспертизы. Обращено взыскание на принадлежащее ООО «ГЛК» имущество, заложенное в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», путем продажи с публичных торгов: Харвестер PONSSE Beaver, заводской номер № 040546, 2007 года выпуска, государственный номер 47ХН 8325, ПСМ ТС 082983, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/4 от 07.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 2 672 000 руб.; Форвардер Valmet 860.1 8WD, заводской номер 115686, 2005 года выпуска, государственный номер № 47ХН 8330, ПСМ ТС 188442, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/5 от 08.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 3 782 400 руб.; Харвестер PONSSE ERGO, заводской номер 050480, 2004 года выпуска, государственной номер 47ХН 8341, ПСМ ТС 201548, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/6 от 08.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 2 615 200 руб.; Экскаватор Hyundai R220LC-9S (Харвестерная головка Log Мax 6000В), заводской номер HHKHZ614CD0004678, 2013 года выпуска, государственный номер 47 ХН 8387, ПСМ ТТ 036229, заложенное по договору залога № 0145-14-000086/1 от 14.02.2014, с установлением начальной продажной цены в размере 5 116 000 руб. 

Решением также с ООО «ГЛК» в пользу ООО «Нильс СанктПетербург» взыскано 4 400 000 руб. задолженности по кредитному договору № 0145-13-001892 от 07.10.2013. Обращено взыскание на принадлежащее ООО «ГЛК» имущество, заложенное в пользу ООО «Нильс СанктПетербург», путем продажи с публичных торгов: Лесовоз с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211338, государственный номер 47ХХ9586, 2004 года выпуска, ПСМ ВВ 431653, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/1 от 07.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 3 256 800 руб.; Лесовоз с манипулятором VALMET 840 2 заводской номер 211330, государственный номер 47ХХ 7829, 2004 года выпуска, ПСМ ВВ 431654, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/1 от 07.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 2 004 800 руб.; Лесозаготовительная машина с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211337, государственный номер 47ХХ 7803, 2004 года выпуска, ПСМ ВА 618407, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/1 от 07.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 3 401 600 руб.; Навесной агрегат (Харвестерная головка) Logmax 750+ с дополнительным оборудованием, 2002 года выпуска, заложенное по договору залога № 0145-13-001892/2 от 07.10.2013, с установлением начальной продажной цены в размере 221 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЛК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «ГЛК» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору задолженности по процентам, 90 641 руб. 61 коп. задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета, 8122 руб. 48 коп. пеней по ссуде, 2410 руб. 98 коп. пеней по процентам; задолженность по кредитному договору от 07.10.2013 № 0145-14-000086 в сумме 8 740 433 руб. основного долга, 3 177 898 руб. 81 коп. задолженности по процентам, 54 713 руб. 03 коп. задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, 2990 руб. 35 коп. пеней по ссуде, 2473 руб. 45 коп. пеней по процентам, изменить в части решение суда, указав, что взыскание должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материально и процессуального права. Ответчик указывает, что договор № 0145-14-000086 от 07.10.2013 между сторонами не заключался; а имущество ООО «ГЛК», заложенное в пользу истцов, подлежит продаже с публичных торгов. Кроме того, ответчик полагает, что Банком нарушены условия пункта 4.6.3 Кредитных договоров, устанавливающие право Банка на одностороннее увеличение процентной ставки за пользование кредитом не более чем на 5 процентных пунктов. По мнению подателя жалобы, требование Банка о взыскании процентов по кредиту не подлежит удовлетворению в части, касающейся повышения процентов по кредиту свыше 15,15% годовых. Кроме того, ответчик настаивает на том, что условия Кредитных договоров, устанавливающие размер пени, следует считать ничтожными (кабальными), поскольку данные условия допускают двоякое толкование размера пени – 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за год либо 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (то есть 3102,5% годовых). Помимо этого, ответчик полагает незаконными пункты кредитных договоров № 0145-13- 001892 и № 0145-14-000086, предусматривающие комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, поскольку ведение указанных счетов не является самостоятельной банковской услугой. 

 Истцы, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ООО «ГЛК» (заемщик) 07.10.2013 заключен Кредитный договор № 0145-13-001892 (далее – Кредитный договор-1), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах размера лимита выдач в сумме 19 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты и выполнить иные обязательства по договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора-1 срок действия размера лимита выдач установлен с 07.10.2013 по 31.12.2013, окончательный срок погашения кредита – не позднее 06.10.2018.

Согласно пункту 2.9 Кредитного договора-1 процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 13,75% годовых. 

Как указывает истец-1, в связи с изменением кредитной политики Банка, начиная с 02.03.2015, процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору установлена в размере 16,75% годовых.

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора-1 начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (Первого транша кредита), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженном на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня. 

Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, определенном в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.8 Кредитного договора-1). 

Условиями Кредитного договора-1 предусмотрена выплата комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета исходя из 0,25% годовых, но не менее 1000 рублей ежемесячно. 

Кроме того, пунктами 7.2 и пунктами 2.13 Кредитного договора-1 предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору-1 между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге движимого имущества № 0145-13-001892/1 от 07.10.2013, в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее движимое имущество: Лесовоз с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211338, государственный номер 47ХХ9586, 2004 года выпуска, ПСМ ВВ 431653, Лесовоз с манипулятором VALMET 840 2 заводской номер 211330, государственный номер № 47ХХ 7829, 2004 года выпуска, ПСМ ВВ 431654; Лесозаготовительная машина с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211337, государственный номер № 47ХХ 7803, 2004 года выпуска, ПСМ ВА 618407. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о залоге движимого имущества № 0145-13-001892/1 стороны оценили общую стоимость предмета залога в 3 750 000 руб. 

Согласно пункту 4.4 Договора о залоге движимого имущества начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика. 

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору-1 между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге движимого имущества от 07.10.2013 № 0145-13-001892/2., в соответствии с которым в залог Банку был передан навесной агрегат (харвестерная головка) Logmax 750+ с доп. оборудованием 2002 года изготовления, инвентарный номер 26, находящийся по адресу: ЛО, Гатчинский район, г. Гатчина, квартал 6, пл.2, корп.1. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о залоге движимого имущества № 0145-13- 001892/2 предмет залога был оценен сторонами в размере 4 000 000 руб. 

Согласно пункту 4.4 Договора о залоге движимого имущества начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору-1 между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге движимого имущества от 07.10.2013 № 0145-13-001892/4, в соответствии с которым в залог Банку был передан харвестер PONSSE Beaver 2007 года изготовления, заводской номер 040546, инвентарный номер 22, находящийся по адресу: Ленинградская область, Лужский район. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о залоге движимого имущества предмет залога был оценен сторонами в размере 3 840 000,00 руб.

Согласно пункту 4.4 Договора о залоге движимого имущества начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге движимого имущества от 08.10.2013 № 0145-13-001892/5, в соответствии с которым в залог Банку был передан форвардер Valmet 860/18WD 2005 года изготовления, заводской номер 115686, инвентарный номер 23, находящийся по адресу: Ленинградская область, Лужский район. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о залоге движимого имущества предмет залога был оценен сторонами в размере 4 558 431 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 4.4 Договора о залоге движимого имущества начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Помимо прочего, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору-1 между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге движимого имущества от 08.10.2013 № 0145-13-001892/6, в соответствии с которым в залог Банку был передан - Харвестер PONSSE ERGO, 2004 года изготовления, заводской номер 050480, инвентарный номер 24, находящийся по адресу: Ленинградская область, Лужский район. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о залоге движимого имущества предмет залога был оценен сторонами в размере 4 170 360 руб.

Согласно пункту 4.4. Договора о залоге движимого имущества начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

14.02.2014 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Банк) и ООО «ГЛК» (заемщик) заключен Кредитный договор № 0145-14-000086 (далее – Кредитный договор-2), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9 945 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора окончательный срок погашения кредита – не позднее 13 февраля 2019 года, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере: 14,7% годовых.

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора-2 начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (Первого транша кредита), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженном на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены Графиком погашения. 

Условиями пунктом 2.9.2, 4.14 Кредитного договора-2 предусмотрена выплата комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета исходя из 0,25% годовых, но не менее 1000 рублей ежемесячно. 

Кроме того, пунктами 7.2 и 2.10 Кредитного договора-2 предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору-2 между Банком и заемщиком был заключен Договор о залоге движимого имущества от 14.02.2014 № 0145-14-000086/1, в соответствии с которым в залог Банку был передан Экскаватор Hyundai R220LC-9S (Харвестерная головка) Log Мax 6000В 2013 года изготовления, заводской номер HHKHZ614CD0004678, инвентарный номер 28, находящийся по адресу: Новгородская область, Любытинский район. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о залоге движимого имущества предмет залога был оценен сторонами в размере 9 360 00 руб. 

Согласно пункту 4.4 Договора о залоге движимого имущества начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя по Кредитным договорам (1, 2) обязательств ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился к ответчику с требованиями о погашении неисполненного заемщиком обязательства.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд в настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО «ГЛК» жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Факт перечисления денежных средств ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ответчику подтверждается материалами дела, ООО «ГЛК» не оспаривается. Доказательств возврата суммы займа истцу (11 323 502 руб. 04 коп. по кредитному договору № 0145-13-001892 от 07.10.2013, 8 740 433 руб. по кредитному договору № 0145-14-000086 от 14.02.2014), ООО «Нильс СанктПетербург» (4 400 000 руб. по кредитному договору № 0145-13-001892 от 07.10.2013) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истцов  о взыскании задолженности по кредитным договорам правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По состоянию на 10.04.2018 истец-1 произвел расчет процентов за пользование кредитом по Кредитному договору-1 и по Кредитному договору-2, размер которых составил 5 136 335 руб. 94 коп. и 3 177 898 руб. 81 коп. 

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик ссылается на нарушение банком пункта 4.6.3 кредитного договора № 0145-13-001892. По мнению подателя жалобы, требование Банка о взыскании процентов по кредиту не подлежит удовлетворению в части, касающейся повышения процентов по кредиту свыше 15,15% годовых.

Как указано выше, в соответствии с условиями Кредитного договора-1 срок действия размера лимита выдач установлен с 07.10.2013 по 31.12.2013, окончательный срок погашения кредита – не позднее 06.10.2018.

На основании пункта 2.9 Кредитного договора-1 процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 13,75% годовых. 

Согласно пояснениям истца-1 в связи с изменением кредитной политики Банка начиная с 02.03.2015 процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору установлена в размере 16,75% годовых.

В соответствии с пунктом 4.6.3 кредитного договора в случае увеличения размера процентной ставки вследствие изменения процентной политики Банка данное увеличение не может превышать более чем 5 процентных пунктов (не более чем на 5% годовых) за весь период пользования кредитом.

Из материалов дела следует, что за период действия договора Банк увеличил процентную ставку с 13,75 % до 16,75%. Таким образом, условие пункта 4.6.3 договора не нарушено.

Как указано выше, пунктами 2.11.2, 4.14 Кредитных договоров (1, 2) предусмотрена выплата комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, исходя из 0,25% годовых, но не менее 1000 рублей ежемесячно. Начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.

Согласно представленному истцом-1 расчету сумма задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета по Кредитному договору-1 составляет 90 641 руб. 61 коп. и по Кредитному договору-2 – 54 713 руб. 03 коп. 

Расчеты апелляционной инстанции проверены, признаны арифметически верными. 

В апелляционной жалобе ответчик полагает незаконными пункты кредитных договоров № 0145-13-001892 и № 0145-14-000086, предусматривающие комиссионное вознаграждение за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, ввиду того, что ведение указанных счетов не является самостоятельной банковской услугой. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Согласно разъяснениям, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Таким образом, условие пункта 2.11.2, 4.14 Кредитных договоров о комиссии за обслуживание ссудного счета заемщика, установленной в процентном отношении от остатка задолженности и носящей периодический характер, является притворным и, по сути, прикрывает договоренность сторон о плате за кредит. И поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие не может быть признано недействительным.

На основании вышеизложенных обстоятельств приведенные доводы ответчика признаны апелляционным судом необоснованными.

Истцом-1 также заявлены требования о взыскании с ответчика 8122 руб. 48 коп. неустойки по ссуде по Кредитному договору-1; 2990 руб. 35 коп. неустойки по Кредитному договору-2; и 2410 руб. 98 коп. неустойки по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора-1 и 2473 руб. 45 коп. неустойки по процентам по Кредитному договору-2.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2.13 Кредитных договоров (1, 2) стороны предусмотрели начисление пеней за непогашенную в срок задолженность по кредиту, и/или процентам, начисленным за пользование кредитом исходя из 8,25% годовых. 

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 10.04.2018 сумма неустойки по ссуде по Кредитному договору-1 составила 8122 руб. 48 коп.; по Кредитному договору-2 – 2990 руб. 35 коп.; и 2410 руб. 98 коп. неустойки по процентам по Кредитному договору-1 и 2473 руб. 45 коп. неустойки по процентам по Кредитному договору-2. 

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям Кредитных договоров (1, 2) и фактическим обстоятельствам дела. 

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «Гатчинская лесная компания» требований ответчик ссылается на то, что устанавливающие размер пени условия Кредитных договоров (1, 2) следует считать ничтожными (кабальными), поскольку данные условия допускают двоякое толкование размера пени – 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за год либо 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (то есть 3102,5% годовых). 

Пунктами 7.2 и пунктами 2.13 Кредитного договора-1 предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая Кредитные договоры (1, 2), в соответствии с условиями которых предусмотрена ответственность за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в виде начисления пеней в размере 8,25% годовых, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. 

ООО «ГЛК», подписав кредитные договоры, приняло на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку обязательства по возврату кредита в срок не исполнены, требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества, также подлежат удовлетворению. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Определением от 06.12.2016 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного движимого имущества (транспортных средств и оборудования. Определением от 02.08.2017 по ходатайству ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости заложенного движимого имущества (транспортных средств и оборудования) с проведением осмотра всех единиц техники с проверкой работоспособности транспортных средств и оборудования в присутствии представителей ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Гатчинская лесная компания». 

Согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость объектов исследования – заложенного движимого имущества (транспортных средств и оборудования), в количестве восьми наименований, рассчитанная на дату осмотра объекта исследования, округленно, без учета НДС, составляет 28 838 000 руб., в том числе: - Навесной агрегат (Харвестерная головка) Logmax 750+ с доп. Оборудованием, 2002 г.в. – 277 000 руб. - Лесовоз с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211338, гос. № 47ХХ9586, 2004 г.в., ПСМ ВВ 431653 – 4 071 000 руб. - Харвестер PONSSE ERGO, зав. № 050480, 2004 г.в., гос. № 47ХН 8341, ПСМ ТС 201548 – 3 269 000 руб. - Лесозаготовительная машина с манипулятором VALMET 840 2, заводской номер 211337, гос. № 47ХХ 7803, 2004 г.в., ПСМ ВА 618407 – 4 252000 руб. - Форвардер Valmet 860.1 8WD, зав. № 115686, 2005 г.в., гос. № 47ХН 8330, ПСМ ТС 188442 – 4 728 000 руб. - Лесовоз с манипулятором VALMET 840 2 заводской номер 211330, гос. № 47ХХ 7829, 2004 г.в., ПСМ ВВ 431654 – 2 506000 руб. - Харвестер PONSSE Beaver, зав. № 040546, 2007 г.в., гос. № 47ХН 8325, ПСМ ТС 082983 – 3 340 000 руб. - Экскаватор Hyundai R220LC-9S (Харвестерная головка Log Мax 6000В), заводской номер HHKHZ614CD0004678, 2013 г.в., гос. № 47 ХН 8387, ПСМ ТТ 036229 – 6 395 000 руб. 

Как указано выше, в соответствии с условиями договоров о залоге движимого имущества начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Возражений относительно установленной судом первой инстанции стоимости заложенного имущества апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 13.07.2018 по делу № А56-41951/2016: взыскана задолженность в размере 8 740 433 руб. по договору № 0145-14-000086 от 14.02.2014; взыскание обращено на принадлежащее ООО «ГЛК» имущество, задолженное в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Нильс СанктПетербург», путем продажи с публичных торгов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Нильс СанктПетербург» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 по делу № А56-41951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова