АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4063/2020

г. Йошкар-Ола

25» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» основного долга в сумме 400 308 руб. 89 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора от 01.07.2015 № 3328 о сроке оплаты водоснабжения на общедомовые нужды за апрель 2020 года. 

Исковое требование обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 539, 544, 548, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (л.д. 3-7, 68-69, 80-81, 93-94, 119, 130-131, 140).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в уточненном размере, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

 

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что договор № 3328 от 01.07.2015 сторонами не заключался, с размером искового требования не согласен, поскольку истцом в расчете основного долга не учтена последняя оплата задолженности в сумме 21 528 руб. 35 коп., произведенная по платежному поручению № 46 от 20.01.2021 (л.д. 73, 121, 142).

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2021 объявлялся перерыв до 21.01.2021 11 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности по оплате коммунального ресурса (холодная вода), отпущенного на ОДН в апреле 2020 года. При рассмотрении спора у сторон возникли существенные разногласия по поводу правового основания сложившихся между ними правоотношений. 

Истец считает, что правоотношения по подаче ответчику как абоненту холодной (питьевой) воды для оказания исполнителем коммунальных услуг по снабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и помещениях в апреле 2020 года сложились между сторонами в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 3328. 

Ответчик, в свою очередь, полагает, что договорные отношения между участниками спора в спорный период отсутствовали.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

На основании части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктов 12, 14 Правил №  644 непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных домах в г. Йошкар-Ола.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась холодная вода, в том числе и на общедомовые нужды в апреле 2020 года (л.д. 136-139).

Истец подготовил проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 3328 между МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» и направил последнему для подписания письмом от 18.11.2015. Проект договора получен ответчиком нарочно 18.11.2015 (л.д. 82-84).

К исковому заявлению была приложена копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 1 июля 2015 года, подписанного МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (истцом) и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (л.д. 10-22).

Из пояснений истца следует, что подписанный подлинник договора № 3328 от 1 июля 2015 года от ответчика ему не поступал, поэтому был вынужден взять копию указанного соглашения в Управлении городского хозяйства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в орган местного самоуправления копия названного договора была представлена самим ответчиком для получения целевой субсидии и компенсации выпадающих доходов (л.д. 93-94).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлена суду копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 1 июля 2015 года, которая не тождественна с копией, представленной истцом.

Таким образом, проанализировав указанное письмо в совокупности с иными материалами дела, установив отсутствие доказательств отказа ответчика от заключения договора или представления мотивированного предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, суд приходит к выводу о заключении договора на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора.

Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 по делу № А38-1994/2019, от 11.08.2020 по делу № А38-3276/2020, от 28.09.2020 по делам № А38-1083/2020 и № А38-2488/2020 подписанный МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3328 от 1 июля 2015 года был признан заключенным и действительным.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут МУП «Водоканал» в одностороннем порядке в соответствии с письмом от 29.11.2017 исх. № 2682 (л.д. 109) подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права. Одностороннее расторжение договора холодного водоснабжения и водоотведения в силу имеющихся статусов сторон в качестве ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных ресурсов действующим законодательством не допустимо.

Соответственно, арбитражный суд установил, что МУП «Водоканал» г.  Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола» и АО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» заключили договор холодного водоснабжения от 01.07.2015 № 3328, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованной системы водоснабжения для оказания исполнителем коммунальных услуг по снабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, в апреле 2020 года оказал АО «ЖЭУК «Заречная» услуги по водоснабжению на общедомовые нужды на сумму 615 967 руб. 96 коп., что подтверждается двусторонним актом № 9083 от 30.04.2020, счетом-фактурой № 10623 от 30.04.2020 (л.д. 24-25). Получение питьевой воды в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу статьи 544, пункта 40 Правил № 354 и пункта 3.4 договора от 01.07.2015 № 3328 у ответчика возникло денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения, отпущенного на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате полученной воды ответчиком надлежащим образом не исполнено. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком частично оплачена сумма задолженности согласно платежным поручениям № 1869 от 25.11.2020 (107 764 руб. 99 коп.), № 1973 от 21.12.2020 (32 158 руб. 01 коп.), № 2042 от 28.12.2020 (54 207 руб. 25 коп.), № 46 от 20.01.2021 (21 528 руб. 35 коп.) - л.д. 108, 120, 132, 141, на основании чего, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в сумме 400 309 руб. 36 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы судом проверены и признаны верными.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной питьевой воды на общедомовые нужды, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 400 309 руб. 36 коп.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 319 руб. (л.д. 9). По требованию о взыскании основного долга в уменьшенном размере государственная пошлина составляет 11 006 руб. 

Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 006 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 4313 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 400 308 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 006 руб.

 

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.  Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4313 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     О.А. Ванькина