АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16788/2018

г. Уфа

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ФКП "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) Судебному приставу-исполнителью Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 

 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Траст-С»

о признании действия судебного пристава-исполнителя по обращению в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником незаконным.

 

при участии: 

от заявителя: ФИО3, директор, приказ от 18.12.2014г., удостоверение.

от УФССП по РБ: ФИО4, дов. от 26.07.2018г., удостоверение.

от СПИ Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

 

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее – Заявитель, ФКП «Авангард») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Судебному приставу-исполнителью Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, при участии  ООО «Траст-С» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о признании действия судебного пристава-исполнителя по обращению в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником незаконным.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП по Республике Башкортостан.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам указанным в отзыве.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что 18.06.2001 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа №197958 от 14.11.2000 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-18036/00-10-160 о взыскании задолженности в сумме 20966813,08 руб. с ПО «Авангард» в пользу АКБ «Нефтехимбанк», было возбуждено исполнительное производство № 941-1/06.

10.12.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев в судебном заседании по делу № А40-2051/03ип-10 заявление АКБ «Нефтехимбанк» о процессуальном правопреемстве вынес определение о замене на стороне взыскателя по судебному акту по делу № А40-18056/00-10-160 заменив АКБ «Нефтехимбанк» на ООО «Траст-С».

         В октябре 2000 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.09.2000 N 576-р, утвержденного приказом Российского агентства по боеприпасам от 10.10.2000 N 269, в Устав Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" внесены и зарегистрированы решением главы администрации г. Стерлитамака изменения, в соответствии с которыми Стерлитамакское производственное объединение "Авангард" стало именоваться Федеральным государственным унитарным предприятием "Авангард".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия "Авангард" на федеральное казенное предприятие "Авангард", утвержден Устав федерального казенного предприятия "Авангард", о чем 18.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан выдано свидетельство серии 02 N 005130971 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника ПО «Авангард» в исполнительном производстве №941-1/06 от 18.06.2001г. его правопреемником ФКП «Авангард».

По мнению ФКП «Авангард» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обращение судебного пристава- исполнителя в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Между тем, исходя из материалов дела Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2007 года по делу № А40-1786/07ип-10 Судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ ФИО5 в удовлетворении заявленных требований о замене должника ПО «Авангард» в исполнительном производстве №941-1/06 от 18.06.2001г. его правопреемником ФКП «Авангард» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года (Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года) определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года по делу №А40-1786/07ип-10 отменено, произведена замена должника Стерлитамакского ПО «Авангард» по делу №А40-18056/00-10-160 (исполнительный лист №197958 от 14.11.2000г. на сумму 20.966.813 руб. 08 коп.) на Федеральное казенное предприятие «Авангард».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2008 года постановление от 16.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1786/07-ип-10 оставлено без изменения.

Оспариваемые действия Судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ ФИО5 по обращению в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника ПО «Авангард» в исполнительном производстве №941-1/06 от 18.06.2001г. его правопреемником ФКП «Авангард» были рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела делу №А40-1786/07ип-10 и отражены в постановлении от 16 мая 2008 года

Арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку в силу статьи 32 Федерального закона от 12.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент подачи судебным приставом- исполнителем заявления в суд, а также статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя имеется право для обращения в арбитражный суд с заявлением о замене.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение для данного спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С  учетом  изложенного,  заявленные ФКП "АВАНГАРД" требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФКП "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

ФКП "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №194 от 22.01.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Ю.С. Зиганшина