Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153899/23-17-1245

13 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валес» к Акционерному обществу «Воентелеком» о взыскании 2 857 643 руб. 55 коп.

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 № 2/1, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 г. № 72 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛЕС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Воентелеком» задолженности за выполненные работы в размере 2 542 387,50 руб., неустойки в размере 315 256,05 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 325 425,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 288 руб.

Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 11.10.2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Валес» (далее также - Исполнитель) и АО «Воентелеком» (далее также - Заказчик) заключен Договор № 2022187346741412539211799/ПУФ/22-57 от 28.10.2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика поставить двери, окна, решетки и комплектующие (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение 2 к Договору) и выполнить работы по монтажу Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Договору) (далее -Работы). Работы выполняются силами и средствами Исполнителя.

При этом, согласно п. 1.4 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить поставку Товара и выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Как следует из п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 5 095 255,00 (пять миллионов девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе НДС - 849 209,17 (восемьсот сорок девять тысяч двести девять) руб. 17 коп., в том числе: цена Товара 4 616 928,40 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп., в том числе НДС - 769 488,07 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 07 коп., цена Работ 478 326,60 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) руб. 60 коп., в том числе НДС - 79 721,10 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 10 коп.

Согласно п. 2.2 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке: первый платеж в размере 50 (пятьдесят) % от цены Договора Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения Договора (п. 2.2.1); окончательный расчет производится Заказчиком в размере цены Договора за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения 3 к Договору) (п. 2.2.2).

При этом, согласно п. 3.1.1 Договора по Договору Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) поставить Заказчику Товар и выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Договору);

В силу п. 4.2 Договора Исполнитель обеспечивает доставку Товара на Объект с приложением следующих документов: документов, подтверждающих качество Товара; документов, подтверждающих предоставление гарантии производителя на Товар, гарантии Исполнителя на Товар на срок не менее срока гарантии производителя, при этом срок гарантии должен быть и не менее гарантийного срока, установленного Договором; акта приема-передачи в 2 (двух) экз. (по форме Приложения 6 к Договору); счета-фактуры в 1 (одном) экз.; товарные накладные (ТОРГ-12) в 2 (двух) экз.

Как указывает истец, ответчик произвел авансовый платеж размере 2 547 627,50 руб.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику предусмотренный Договором товар и выполнил предусмотренные Договором работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика письмами (исх. № б/н от 28.02.2023, № 23/03 от 23.03.2023, № 13/04 от 13.04.2023).

Однако, как указывает истец, ответчик выполненные работы и поставленный товар в установленный Договором срок не оплатил.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчиком, 13.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 09/06 от 09.06.2023 с требованием оплатить сумму задолженности в 5-дневный срок с момента ее получения.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы и поставленный товар.

В то же время, как указывает истец в ходатайстве об уточнении исковых требований, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 27 и 28 июля 2023 ответчик произвел оплату части основного долга в размере 1 964 703,46 рублей, при этом, окончательный расчет по Договору в размере 1 964 703,46 рублей ответчик произвел с учетом выплаченного аванса в размере 2 547 627,50 рублей и удержания с истца неустойки за просрочку обязательств истца в размере 582 924,04 рубля.

В связи с изложенным, согласно ходатайству об уточнении исковых требований, истец отказался от взыскания с ответчика задолженности по Договору и просит взыскать только неустойку в размере 325425, 60 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В силу п. 6.3 Договора в случае несоблюдения Заказчиком срока окончательной оплаты по Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, на основании ст. 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности, размер которой за период с 23.03.2023 по 28.07.2023, согласно уточненному расчету истца, приведенному в ходатайстве об уточнении исковых требований,  составляет 325 425,60 руб.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций, отклоняются судом как документально не подтвержденные с учетом того, что факт просрочки ответчиком внесения окончательного платежа по Договору документально подтвержден, поскольку, как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки направлялись истцом в адрес ответчика 28.02.2023 и были вручены ему 17.03.2023.

При этом доводы ответчика о неверном расчете истцом суммы неустойки отклоняются судом с учетом того, что уточненный расчет неустойки произведен исходя из периода с 23.03.2023 по 28.07.2023.

Доводы ответчика о наличии у истца перед ним встречных обязательств за просрочку поставки товаров и выполнения работ по Договору в размере 582 924.04 руб., отклоняются судом, поскольку факт наличия у истца перед ответчиком встречных обязательств не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки с учетом того, что факт просрочки ответчиком внесения окончательного платежа по Договору документально подтвержден.

Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения сроков оплаты поставки товаров и выполнения работ по Договору ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что, как следует из материалов дела, сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воентелеком» в пользу ООО «Валес» неустойку по договору от 28.10.2022 № 2022187346741412539211799/ПУФ/22-57 в размере 325 425 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 37 288 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова