АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1101/2022

г. Краснодар

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Управление Строительства "Бамтоннельстрой"» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ТЮС 31/2019 от 01.07.2019 в размере 2 309 868,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 549 руб.

 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление Строительства «Бамтоннельстрой» (далее- истец,  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (далее- ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №ТЮС 31/2019 от 01.07.2019 в сумме 2 309 868,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 549  руб.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору оказания услуг. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении на более позднюю дату, для урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку 06.07.2022 ответчиком уже было заявлено ходатайство об отложении на более позднюю дату для урегулирования спора. Судом данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. 

Суд предложил сторонам принять меры к урегулированию спора. 

Ответчик доказательств принятия каких либо мер к урегулированию спора не представил.  

Суд, посчитал, что имеющиеся материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу, все доводы и доказательства сторонами заявлены и представлены, в связи с чем, оснований для повторного отложения суд не находит. 

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

 В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между акционерным  обществом «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (заказчик)  был заключен договор № ТЮС 31/2019 от 01.07.2019, согласно которому исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика бетоны и растворные смеси (продукцию), а заказчик обязался принять продукцию и оплатить стоимость изготовления продукции на условиях договора.

Согласно пункту   1.5 договора для изготовления продукции, указанной в приложение №1 к договору, заказчик обязался  передать исполнителю следующие материалы:

- щебень фракции 5-20 в количестве 268,46т,

-цемент ПЦ М-500 ДО Н в количестве 120,745 т,

-песок в количестве 272,125  куб.м.

Согласно п.2.1договора исполнитель обязан изготовить и передать заказчику продукцию, указанную в приложении №1 к договору в срок до 31.07.2019.

Согласно п.п.1.4, 1.5 договора изготовление продукции осуществляется с предоставлением заказчиком части необходимых материалов, поименованных в п.1.5 договора, иные необходимые материалы предусматриваются исполнителем, стоимость материалов исполнителем включена в стоимость изготовления продукции.

В соответствии с п. 4.2.договора заказчик оплачивает стоимость услуг по изготовлению продукции в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору, изготовил и передал ответчику продукцию, что подтверждается Актом от 31.07.2019 приема- передачи продукции, Отчетом о расходе давальческих материалов №1 от 31.07.2019, Универсальным передаточным документом №801 от 01.08.2019 .

Общая стоимость услуг по указанному договору составила 2 309 868,18 руб. 

Ответчик же свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил , в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 309 868,18 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 28.01.2020 исх. №63 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт и стоимость оказанных услуг ответчику в спорном периоде подтверждена материалами дела в заявленном размере и ответчиком не оспорена.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве ссылается на то, что истец не представил подписанные акты приема-передач выполненных услуг, УПД №801 от 01.08.2019 и другие документы. Однако, данный довод не подтверждается материалами дела. Истец предоставил в материалы дела  подлинные вышеуказанные документы, подписанные уполномоченным лицом ответчика.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору   в размере 2 309 868,18   руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 34 549   руб., что подтверждается платежным поручением №300  от 27.12.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере  34 549  руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Управление Строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №ТЮС 31/2019 от 01.07.2019 в сумме 2 309 868,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 549 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова