АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52989/2022

г. Краснодар

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.10.2024.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ИП ФИО1, г. Краснодар

к Государственному учреждению – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2

 

- об оспаривании решения.

- об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Государственному учреждению – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов. 

            Определением суда от 19.01.2023 года производство по делу было приостановлено, так как Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело № А32-56980/2022 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании с ИП К. излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения в сумме 115 253,44 рубля, основанием для взыскания которых явилось оспариваемое в рассматриваемом деле решение от 20.06.2022 № 23022280000667.

            Определением суда от 02.07.2024 года производство по делу возобновлено.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Фонд провел выездную проверку полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.:

- решение о проведении выездной проверки страхователя от 16.03.2022г. № 23022280000661 получено страхователем нарочно;

- требование о предоставлении сведений и документов от 16.03.2022г. № 23022250000661 получено страхователем нарочно; 

- справка о проведенной выездной проверке от 06.05.2022г. № 23022280000664 отправлена страхователю почтой (РПО 35099162735949). Согласно отчета об отслеживании отправления, 13.05.2022г. была неудачная попытка вручения, затем 13.06.2022г. возращено отправителю;

- уведомление о вызове страхователя от 11.05.2022г. № 23022280000666 направлено страхователю почтой (РПО 35099162736144). Согласно отчета об отслеживании отправления, 21.05.2022г. была неудачная попытка вручения, затем 21.06.2022г. возращено отправителю;

- акт выездной проверки от 11.05.2022г. № 23022280000665 направлен страхователю почтой (РПО 35099162736106). Согласно отчета об отслеживании отправления, 21.05.2022г. была неудачная попытка вручения, затем 21.06.2022г. возращено отправителю;

- решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 20.06.2022г. № 23022280000667 направлено страхователю почтой (РПО 35099162737714). Согласно отчета об отслеживании отправления, 24.06.2022г. была неудачная попытка вручения, затем 24.07.2022г. возращено отправителю.            

По результатам проведенной проверки, Фонд решил предложить страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 115 253,44 рубля.

Заявитель не согласился с решением фонда и обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата присвоения ОГРНИП – 02.02.2004; является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Фонд назначил и выплатил пособие на сумму 115 253 рубля 44 копейки, из них: пособие по беременности и родам – 65 607 рублей 36 копеек за период с 12.04.2021 по 29.08.2021, с 30.08.2021 по 14.09.2021; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности – 708 рублей 23 копейки; пособие по временной нетрудоспособности – 5025 рублей, 46 копеек за период с 14.02.2021 по 24.02.2021; единовременное пособие при рождении ребенка – 18 886 рублей 32 копейки; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет – 25 026 рублей 07 копеек за период с 15.09.2021 по 31.12.2021.

Пособия выплачены на основании предоставленных предпринимателем реестров страхователем.

В результате проведенной проверки установлено, что страхователем не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей К. О.А., что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 11.05.2022 № 23022280000665.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 11.05.2022 № 23022280000665 должностным лицом фонда 20.06.2022 вынесено решение № 23022280000667 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым фонд предложил страхователю возместить излишне понесенные фондом расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 115 253 рубля 44 копейки.

Проверкой установлено, что 31.12.2020 К. О.А. принята на работу на должность юрисконсульта. С 11.02.2021 по 24.02.2021 К. О.А. временно нетрудоспособна. С 12.04.2021 по 29.08.2021 и с 30.08.2021 по 14.09.2021 К. О.А. находилась в отпуске по беременности и родам; с 15.09.2021 в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, К. О.А. согласно приказу о приеме на работу обязана была исполнять обязанности юрисконсульта с 31.12.2020 по 12.04.2021, при этом условиями трудового договора от 31.12.2020 для работника установлен режим рабочего времени 5-дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей К. О.А., страхователь не предоставил.

Материалами дела подтвержден факт предоставления страхователем  недостоверных сведений, в связи с чем фонд понес излишние расходы на выплату социального обеспечения в размере 115 253 рублей 44 копеек. Кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, предприниматель иных доказательств, опровергающих доводы фонда о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представил. Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве К. О.А. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства явились предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56980/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56980/2022 от 21.12.2023г. установлено, что страхователь не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей К. О.А. в период с 31.12.2020 по 12.04.2021, в связи с чем, принял решение взыскать с индивидуального предпринимателя К. А. А.  в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) сумму излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в общей сумме 115 253,44 рублей, из них: пособие по беременности и родам на сумму 65 607,36 рублей за период с 12.04.2021 по 29.08.2021, с 30.08.2021 по 14.09.2021; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, 708,23 руб.; пособие по временной нетрудоспособности на сумму 5 025,46 рублей за период с 14.02.2021 по 24.02.2021; единовременное пособие при рождении ребенка на сумму 18 886,32 рублей; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму 25 026,07 рублей за период с 15.09.2021 по 31.12.2021. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024г. по делу № А32-56980/2022-15АП-763/2024, а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2024 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения от 20.06.2022 № 23022280000667 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется. 

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных