АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19066/2018

18 апреля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ул. Советская, 7, оф. 8, г. Керчь, Республика Крым) о взыскании задолженности по договору аренды

при участии представителей:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 02-23/3133 от 26.09.2018

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», в котором просит суд о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 7464 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010112:1715, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 2 749  258,75 руб., в том числе пени в размере 15 504,35 руб.

 Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 11.04.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Относительно уведомления ООО «Центр» судом установлено следующее.

Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.12.2018, об отложении предварительного судебного заседания от 22.01.2019, об отложении судебного разбирательства от 11.03.2019 вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Центр» о месте и времени судебного заседания

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.09.2017 между Администрацией города Керчи и ООО «Центр», был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 7464 кв.м., кадастровый №90:19:010112:1715, 

<

...> вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (код 4.9) на срок, установленный пунктом 8 данного договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.01.2018 предусмотрено, что при разделе земельного участка площадью 7464 кв.м., кадастровый номер 90:19:010112:1715 образовано несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен сохраняется в измененных границах площадью 4341 кв.м.

Размер арендной платы за участок составляет 932 873,11 руб. в год без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 24.01.2018 пункт 2.1. договора аренды земельного участка изложен в новой редакции: Размер арендной платы за участок составляет 542 551,20 руб. в год без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 24.01.2018 установлено, что  соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем в реестре сделана соответствующая запись от 01.02.2018.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы нормативной цены земельного участка, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями. законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

В случае если индекс инфляции, предусмотренный законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, составляет больше единицы, то, нормативная цена актуализируется с учетом соответствующего коэффициента инфляции. (пункт 2.5 договора). 

Пунктом 7.4 договора установлено, что в соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года.

Настоящий Договор заключен сроком на 49 лет (на сорок девять лет) и подлежит государственной регистрации. (пункт 8.1 договора)

25.09.2017 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым №90:19:010112:1715.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обращался с претензией от 15.10.2018 №02-23/3366 к ответчику по исковому заявлению с требованиями об оплате задолженности. 

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. 

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Арендная плата, начиная с 1 января 2015 года подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Условие о корректировке арендной платы на коэффициент инфляции было введено постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 № 676 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450».

Абзацам вторым пункта 3.4 Положения, установлено, что если договор заключается после 31 декабря 2014 года, то арендная плата увеличивается па коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (с изменениями). На 2016г. установлен коэффициент инфляции в размере 1,064. На 2017 г. установлен коэффициент инфляции в размере 1,04.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2017.

Согласно частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был передан обществу, при этом в соответствии с пунктом  7.4 договора в соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года взысканию подлежит задолженность за период с 01.01.2015 по 31.01.2018.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование Администрации города Керчи Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Центр»  о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 733 754,40 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 15 504,35 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Расчет указанных сумм произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах –  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию была заявлена сумма исковых требований в размере 2 749 258,75 руб., государственная пошлина за рассмотрение требования истца подлежит уплате в размере 36 746,00 руб. (749 258,75 х 0,5 / 100 + 33000).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; ул. Советская, 7, оф. 8, г. Керчь, Республика Крым) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 7464 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010112:1715, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 2 749  258,75 руб., в том числе пени в размере 15 504,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; ул. Советская, 7, оф. 8, г. Керчь, Республика Крым) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 746,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                С.Ю.Кузнякова