АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6732/2022

г. Уфа

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Загретдиновой Р.Д., рассмотрев дело по иску 

ЗАО "ТюменьНИПИнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО РН-БАШНИПИНЕФТЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 195 467  руб 03  коп.

при участии:

от истца (онлайн-подключение) – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – ФИО1, доверенность №285 от 15.12.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ЗАО "ТюменьНИПИнефть" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО РН-БАШНИПИНЕФТЬ (далее – ответчик) о взыскании 1 859 752 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-6732/2022.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство удовлетворено. Истец на онлайн заседание не вышел. 

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на дополнительные пояснения. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований в связи  с   частичным погашением суммы  долга истец просит взыскать с ответчика 195 467 руб. 03 коп. основного долга. 

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Представитель ответчика представил дополнительное пояснение.

Документы судом приобщены к материалам дела.  

Выслушаны пояснения ответчика, в удовлетворении иска просит отказать.   

Иные заявления, ходатайства не поступали. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.   

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Первоначально заявленная сумма требований в размере 1 859 752 руб. 04 коп. по Договору от 10.01.2018 г. № 1984218/0108Д  является удержанием 10% от стоимости работ по договору. Согласно абз. 2 п. 4.3. д оговора оплата 10% от стоимости работ (этапов работ) осуществляется в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и материалов и инженерных изысканий. Подрядчиком до настоящего времени не получено положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, следовательно,  Заказчик вправе был удерживать данную сумму до полного исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Ответчиком велась претензионная работа, в ходе которой к истцу предъявлялись требования об уплате неустойки в размере 195 467 руб. 03 коп. за просрочку выполнения работ по этапу 3 «Разработка проектной документации» Договора (претензия от 27.08.2021 № МР-22642). В соответствии со 11.2.6 Договора в случае нарушения сроков завершения работ по этапу Подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости результата работ по этапу за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % общей Стоимости Этапа. По мнению ответчика, у Заказчика есть все основания для проведения сальдирования на сумму требований в размере 195 467 руб. 03 коп. в интересах Общества. У Подрядчика отсутствует основание требовать оплаты всей суммы гарантийного удержания в размере 1 859 752 руб. 04 коп при наличии встречных обязательств по оплате нестойки в размере 195 467 руб. 03 коп., т.к. уклонение от договорной ответственности необоснованно. Сумма неустойки в размере 195 467 руб. 03 коп. рассчитана с учетом ограничения размера неустойки 10%. Сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенным Подрядчиком в связи с нарушениями условий Договора. Разделение этапа 3 «Разработка проектной документации» на подэтапы 3.1 «Проектная документация - выдача в электроном виде заказчику (75%), 3.2. «Проектная документации в бумажном виде (15%) и 3.3 Разработка ТТ и OJI (10%) вызвано потребностью приемки работ по частям с целью регулярного финансирования Подрядчика. При этом сдача результатов работ по подэтапам не приводит к получению Заказчиком цельного результата работ по этапу 3, т.е. проектной документации в окончательном виде. Следовательно, при наличии просрочки выполнения работ по подэтапу 3.2 влечет просрочку завершения работ всего этапа 3. На дату направления претензии от 27.08.2021 № МР-22642 подэтап  3.2 не был сдан Подрядчиком. Следовательно, Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ всего этапа 3, независимо от того, что сданы подэтапы 3.1. и 3.3. Пунктом 11.2.5 Договора, в соответствии с которым предъявлена была претензия, предполагает ответственность за нарушение сроков завершения работ по этапу, а не про подэтапу. Расчет неустойки от всей суммы этапа является обоснованным, т.к. Ответчик не может пользоваться результатом работ по этапу 3 в полном объеме в отсутствие результата работ по подэтапу 3.2. Т.е. Заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении Договора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд      

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «10» января 2018 года между ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (Подрядчик) и ООО «РН-УфаНИПИнефть» (ООО «РН-БашНИПИнефть» - правопреемник) (Заказчик) заключен Договор подряда № 1984218/0108Д-81/17, согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ПИР по Объекту: «Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ. Разведочные скважины №12р,ПЗр,133р,578р,600р,40001р. Обустройство» (ИИ,ЗУР,ПД,РД)», в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результаты Работ.

При составлении Календарного плана даты рассчитываются с учетом прогнозного времени на проведение Внутренней экспертизы Заказчика и устранения Подрядчиком выявленных замечаний. Работы Этапа считаются завершенными и выполненными надлежащим образом только после устранения всех недостатков и приемки Работ без недостатков (п. 3.2. договора). 

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены в материалы дела  сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.04.2018, № 2 от 09.06.2018, № 3 от 22.01.2019, № 4 от 01.07.2019, № 5 от 24.02.2019, № 6 от 01.07.2019 , № 7 от 01.07.2019, № 8 от 01.07.2019, № 9  от 01.07.2019, № 10 от 01.07.2019, № 11 от 01.07.2019, № 12 от 23.08.2019, № 13 от 24.12.2020, № 14 от 24.12.2020, № 15 от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 186-277).

Согласно п. 4.1. договора общая Стоимость Договора, указанная в Сводной Смете (Приложение №5) не превысит 13 219 752 рубля 62 копейки (Тринадцать миллионов двести девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 62 копейки ), в том числе НДС 18% 2 016 572 рубля 43 копейки ( Два миллиона шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля 43 копейки). Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости Договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Окончательная стоимость работ определяется по Исполнительным сметам Подрядчика, согласованным уполномоченными представителями Заказчика, но не превысит стоимость, определенную в настоящем пункте. Изменение общей стоимости Договора в большую сторону возможно только на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2018, согласно которому общая Стоимость по Договору с учетом дополнительного соглашения составляет 19 451 996,96 рублей, в том числе НДС 18% 2 967 253,77 рублей. 

Согласно п. 4.3. договора оплата выполненных Результатов Работ по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 90% от стоимости выполненного Результата Работ в течение 70( семидесяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов, при наличии счета-фактуры (в случае, если обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена налоговым законодательством РФ) в количестве 3 экземпляров и при условии получения денежных средств за выполненный объем работ по соответствующему этапу от генерального заказчика АО "РН-Няганьнефтегаз". 10 % от стоимости работ (этапов работ) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, при условии, что проектная документация и материалы инженерных изысканий подлежат проведению Государственной экспертизы.

Ответчиком произведена оплата 90% стоимости выполненного результата работ в размере 16 737 768 руб. 27 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком также произведена оплата в размере 1 664 285 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями. № 49794 от 05.04.2022, № 49792 от 05.04.2022, № 49795 от 05.04.2022, № 49770 от 05.04.2022, № 49796 от 05.04.2022, № 49835 от 05.04.2022, № 49800 от 05.04.2022, № 49791 от 05.04.2022, № 49797 от 05.04.2022, № 49831 от 05.04.2022, № 49767 от 05.04.2022, № 49833 от 05.04.2022, № 49769 от 05.04.2022, № 49768 от 05.04.2022, № 49798 от 05.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом произведенных оплат истец уточнил исковые требования и просит взыскать 195 467 руб. 03 коп. основного долга за выполненные работы. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензий исх. № 54 от 13.12.2021. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.04.2018, № 2 от 09.06.2018, № 3 от 22.01.2019, № 4 от 01.07.2019, № 5 от 24.02.2019, № 6 от 01.07.2019 , № 7 от 01.07.2019, № 8 от 01.07.2019, № 9  от 01.07.2019, № 10 от 01.07.2019, № 11 от 01.07.2019, № 12 от 23.08.2019, № 13 от 24.12.2020, № 14 от 24.12.2020, № 15 от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 186-277).

В   ходе  рассмотрения  дела Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 18 402 053 руб. 28 коп. Оставшаяся часть задолженности не признается ответчиком, поскольку является неустойкой за просрочку выполнения работ по этапу 3 "Разработка проектной документации". 

Пунктом 4.3. договора предусмотрена оплата 10 % от стоимости работ (этапов работ) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, при условии, что проектная документация и материалы инженерных изысканий подлежат проведению Государственной экспертизы.

Государственная экспертиза не проведена, доказательства ее проведения в материалы дела не представлены. 

Между  тем, в соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сро

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2.5.  договора в случае нарушения сроков завершения Работ по Этапу, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от Стоимости Результата Работ по Этапу за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % общей Стоимости Этапа. При этом Подрядчик не несет ответственность за срыв сроков выполнения Этапа и/или Этапов Работ, в случае если срыв сроков завершения Работ произошел по вине Заказчика, в т.ч. в случае непредставления Подрядчику и/или несвоевременного предоставления исходных данных указанных в Приложении №9. При этом срок выполнения конкретного Этапа сдвигается на количество дней просрочки предоставления исходных данных необходимых для выполнения конкретного Этапа, которую допустил Заказчик.

Согласно п. 11.2.6. договора в  случае нарушения сроков устранения Недостатков, выявленных Государственной/Негосударственной экспертизой, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% общей Стоимости Договора. В случае если устранение Недостатков и проведение доработки документации приводят к превышению сроков выполнения Работ, определенных Календарным Планом, и это не было письменно согласованно Сторонами, такое превышение сроков Подрядчиком является нарушением существенных условий настоящего Договора

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Согласно расчету  ответчика за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, подлежит к начислению сумма неустойки в размере  195 467 руб. 03 коп. 

Право на проведение расчетов путем сальдирования суммы  в размере  195 467 руб.03  коп.  реализовано  Ответчиком  путем направления  письма  №МР-22642 от 27.08.2021 - письменное уведомление подрядчика об удержании (т. 1  л.д. 287-291).

Доводы  истца  о  необходимости  расчета  пени  только  с  подэтапа 3.2  судом  отклоняются.

 Разделение этапа 3 «Разработка проектной документации» на подэтапы 3.1 «Проектная документация - выдача в электроном виде заказчику (75%), 3.2. «Проектная документации в бумажном виде (15%) и 3.3 Разработка ТТ и OJI (10%) вызвано потребностью приемки работ по частям с целью регулярного финансирования Подрядчика. При этом сдача результатов работ по подэтапам не приводит к получению Заказчиком цельного результата работ по этапу 3, т.е. проектной документации в окончательном виде.

Следовательно, при наличии просрочка выполнения работ по подэтапу 3.2 влечет просрочку завершения работ всего этапа 3. Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ всего этапа 3, независимо от того, что сданы подэтапы 3.1. и 3.3.

Более того, пункт 11.2.5 договора предполагает ответственность за нарушение сроков завершения работ по этапу, а не по подэтапу.

Расчет неустойки от всей суммы этапа является обоснованным, т.к. Ответчик не может пользоваться результатом работ по этапу 3 в полном объеме в отсутствие результата работ по подэтапу 3.2. Заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении Договора.

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.

С учетом проведенного сальдирования на сумму 195 467 руб. 03 коп. задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда № 1984218/0108Д-81/17 от 10.01.2018  (1 859 752  руб. 04  коп.-1 664 285 руб. 01  коп-195 467 руб. 03  коп.=0) отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований  в  размере  195 467  руб.03  коп.

Поскольку  первоначальные   исковые  требования в  размере 1 664 285  руб 01  коп  удовлетворены   ответчиком  после  обращения истца  в  суд,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 28 276  руб. 50  коп подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении уточненных исковых  требований  отказать.

Взыскать  с   ООО РН-БАШНИПИНЕФТЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу   ЗАО "ТюменьНИПИнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  28 276  руб. 50  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова