ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36170/2017

г. Саратов

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен «13» сентября  2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,    

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о выдаче справки на возврат госпошлины, уплаченной в ходе рассмотрения апелляционной   жалобы  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года по делу № А12-36170/2017 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (400120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018

года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (далее  – ООО «Технопроект НВТИСИЗ», должник) введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО «Технопроект НВТИСИЗ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10 февраля 2018 года.

В  Арбитражный   суд    Волгоградской   области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее – ООО «Технопроект») с заявлением, уточненным  в порядке  статьи  49 Арбитражного    процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   о включении требований в сумме 83 824 201,01 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением    Арбитражного    суда  Волгоградской    области от   07  июня  2018 года включены  требования  ООО  «Технопроект» в сумме 83 824 201,01 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Технопроект НВТИСИЗ».

Постановлением    Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда   от   07 августа  2018 года определение Арбитражного    суда  Волгоградской    области от   07  июня  2018 года отменено, в удовлетворении   требования    общества   с ограниченной  ответственностью   «Технопроект»    о  включении     в третью   очередь  реестра     требований     общества  с ограниченной  ответственностью   «Технороект НВТИСИЗ»  83 824 201,01   руб.,  отказано, Поволжскому     банку   ПАО  Сбербанк     из  федерального   бюджета возвращена ошибочно  уплаченная   при подаче   апелляционной   жалобы  государственная   пошлина    платежным   поручением    от   09  июня  2018 года  №973532  в размере   3000 рублей.

В Двенадцатый  арбитражный апелляционный  суд    обратилось  публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991  (далее – ПАО «Сбербанк России»)  с заявлением   о выдаче справки на возврат госпошлины в сумме 3000 рублей, также ошибочно уплаченной по платежному поручению №974731 от 09 июня 2018 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15 августа 2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального  кодекса  российской  Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В  постановлении  Двенадцатого   арбитражного   апелляционного    суда  от  07 августа  2018 года не был разрешен вопрос о возврате  госпошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению №974731 от 09 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как   следует  из   заявления ПАО «Сбербанк России»  планировало    в ходе  рассмотрения  своей апелляционной  жалобы  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года по делу № А12-36170/2017 заявить  ходатайство    о  принятии обеспечительных мер. Рассмотрение такого ходатайства облагается государственной пошлиной, которая была оплачена по платежному поручению №974731 от 09 июня 2018 года.

Однако    при  рассмотрении  апелляционной  жалобы  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года по делу № А12-36170/2017, ПАО «Сбербанк России» не заявляло  ходатайств  о  принятии обеспечительных мер, информации об уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер не предоставило.

Таким образом, в постановлении  Двенадцатого  арбитражного    апелляционного   суда от  07 августа  2018 года вопрос о возврате  госпошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению №974731 от 09 июня 2018 года за  подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А12-36170/2017 не был  разрешен.

В связи с тем, что  ходатайство  о принятии обеспечительных мер  не заявлялось, вопрос о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не рассматривался, то уплаченная сумма государственной пошлины  подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 110, 159, 178, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить  Поволжскому  банку   ПАО  Сбербанк  России  из  федерального   бюджета   ошибочно  уплаченную   государственную   пошлину    платежным   поручением    от   09  июня  2018 года  №974731 в размере   3000 рублей.

Дополнительное  постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                                                                        И.А. Макаров

 

А.Ю. Самохвалова