АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9726/2017

12 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Газиевой,  рассмотрел в судебном заседании 03 – 05  июля 2017 года  дело №А60-9726/2017 по исковому заявлению 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "К7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 493 225 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

03.07.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №31 от 10.12.2016г., ФИО2, представитель по доверенности №32 от 10.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 8-К7-д от 01.01.2017г.

05.07.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №31 от 10.12.2016г., ФИО2, представитель по доверенности №32 от 10.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 8-К7-д от 01.01.2017г.

Отводов суду не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "К7" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 474 539 руб. 67 коп. за поставленную в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. тепловую энергию в рамках договора купли-продажи №4822 от 25.08.2016г., включая объемы сверхнормативных потерь, неустойку в сумме 18 686 руб. 17 коп. за период с 11.11.2016г. по 27.01.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, указал, что в представленных счетах-фактурах отсутствует расшифровка сверхнормативных потерь с обоснованием каждого компонента и документальное подтверждение расчета распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между потребителями. Ответчик считает, что по состоянию на 27.01.2017г. задолженность ответчика за октябрь, ноябрь 2016г. за тепловую энергию по договору составляет 412 019 руб. 63 коп., неустойка – 16 473 руб. 93 коп.

От истца поступили возражения, уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 452 010 руб. 67 коп., неустойку в сумме 48 291 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

10.05.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении, в связи с перерасчетом пени просит взыскать основной долг в сумме 452 010 руб. 67 коп. за период 01.10.2016г. по 30.11.2016г., неустойку в сумме 48 066 руб. 38 коп. за период с 11.11.2016г. по 05.05.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Заявленное истцом ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Согласно абз. 1, 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела согласно приложенному реестру (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 03.07.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 452 010 руб. 67 коп., пени за период с 11.11.2016г. по 03.07.2017г. в сумме 65 718 руб. 26 коп., с продолжением начисления начиная с 04.07.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает в части начисления по сверхнормативным потерям по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 03.07.2017г. был объявлен перерыв до 05.07.2017г. до 15 ч 25 мин  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Газиевой.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к ходатайству).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы. На разрешение просит поставить вопросы: каким образом должен учитываться по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г № 99/пр) объем передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение, согласно баланса всего переданного и реализованного по тепловой сети или согласно баланса на участке сети, к которому подключено  ООО "Управляющая Компания "К7" в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 4822 от 25.08.2016г? Имеются ли сверхнормативные потери и каков размер сверхнормативных потерь за период октябрь 2016 года согласно заключенного между ООО "Управляющая Компания "К7" и НТ МУП "Нижнетагильские тепловые сети" договора теплоснабжения № 4822 от 25.08.2016г?

Истец возражает в отношении удовлетворении ходатайства; полагает ее проведение в рамках настоящего дела нецелесообразным. Указывает на то, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев  ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

 Вместе с тем суд считает, что в данном случае, исходя из вопросов, разрешение которых требует поставить перед экспертами  ответчик (Имеются ли сверхнормативные потери и каков размер сверхнормативных потерь?), необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

истец является энергоснабжающей организацией осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Нижний Тагил.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 4822 от 25.08.2016г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору энергоснабжающей организацией, обязался подавать тепловую энергию и горячую воду в  строящиеся объекты ответчика (МКД №1 (жилой дом), МКД №1 (офисы), расположенные по адресу: 

<

...> в р-не дома №8), а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался принимать и своевременно оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 7.1. вышеуказанного договора, срок действия договора устанавливается с 25.08.2016г. по 31.12.2016г. и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора за период с 01.10.2016г по 30.11.2016г истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия на сумму 452 010 руб. 67 коп. ( с учетом корректировочных счетов-фактур № 330453745/018769 от 31.12.2016, № 330453745/018768    от 31.12.2016), в том числе сверхнормативные потери за октябрь 2016 года.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно размера предъявленной ответчику платы за сверхнормативные потери объем тепловой энергии, рассчитанной истцом по балансовому методу.

Из пояснений истца следует, что расчет произведен им пропорционально договорным величинам по п. 3.4 договора теплоснабжения № 4822 расчетным методом на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр). 

Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд  признает его не противоречащим ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 114 Правил № 1034, п. 80 Методики N 99/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибсюов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 114 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителе) указано, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При определении объема потребленной ООО "УК "К7" тепловой энергии НТ МУП "НТТС"   руководствовалось положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пp. Данная Методика разработана и утверждена во исполнение Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 и является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческое учета (в том числе расчетным путем), включая распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя.

Методика расчета объема потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения Потребителям, у которых отсутствует надлежащим образом принятый в эксплуатацию приборы учета, применяемая НТ МУП "НТТС", соответствует правилам, приведенные в п.п. 65, 75-80 Методики №99/пр. В частности п. 80 Методики № 99/пр, в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение (баланс распределения теплоносителя по НТМУП "НТТС" за октябрь 2016 г. (для расчета сверхнормативных потерь) приложен истцом).

Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой  сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей 9пропорционально расчетным договорным нагрузкам).

Согласно п.8 Методики № 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (п.3.2, 3.4 договора).

Как следует из пункта 4 ст.421 ГК РФ императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил.

Обязательное применение методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр) следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2,114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя») (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-9990).

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в п. 77 Методики N 99/пр. 

В соответствии с пунктом 80 Методики N 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик несет расходы по оплате сверхнормативных потерь.

Расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики N 99/пр, в соответствии с пунктом 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.6.3 договора теплоснабжения № 48822 от 25.08.2016г установлено, что оплата за фактически потребленные в истекшем периоде месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя  в полном объеме не исполнил, долг составил 452 010 руб. 67 коп., доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено. Поскольку расчеты за поставленные тепловые ресурсы до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 452 010 руб. 67 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 65 718 руб. 26 коп., начисленных в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2016г. по 03.07.2017г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 65 718 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 12 865 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 490 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "К7"  в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" основной долг в размере 452 010 руб. 67 коп., пени в размере 65 718 руб. 26 коп., начисленные за период с 11.11.2016г по 03.07.2017г, с продолжением начисления, начиная с 04.07.2017г. по день фактической оплаты суммы долга  из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "К7"  в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 12 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "К7" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 490 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен