Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40- 240088/22-29-2231

город Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2231)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛШПАЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа  в размере 2 040 000 руб., а также госпошлины в размере 33 200 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 №65

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛШПАЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа  в размере 1 352 400 руб., а также госпошлины в размере 33 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-240088/22 (л.д. 1 т. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 18 января 2023 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «НСТ» (Исполнитель, Истец) и ЗАО «БЕЛШПАЛА» (Заказчик, Ответчик) был согласован и подписан договор оказания услуг № 08/04/20 СЛ.

В п. 3.3.12 Договора в редакции протокола Ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 3 (Трое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, не должен превышать 3 (Трое) суток включая выходные и праздничные дни, с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются)), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Срок простоя вагонов на станции погрузки/вы грузки (близлежащих станциях) включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) за пределами территории Российской Федерации определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных документов и баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток, Ответчик оплачивает Заказчику штраф в размере 2 300 рублей за каждый вагон в соответствии с п. 5.2.7. Договора.

В нарушение условий Договора погрузка вагонов была осуществлена с существенными задержками. 

Сверхнормативный простой подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой составляет 1 352 400 рублей.

Согласно п. 5.2.7 Договора: «В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки или близлежащих станциях (п.3.3.12), Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает штраф за сверхнормативный простой в размере 3 000 (Три тысячи) рублей НДС не облагается, если иное не оговорено в заявке, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя и/или по требованию Исполнителя возмещает убытки, предъявленные Исполнителю третьими лицами в связи с нарушением Заказчиком или его контрагентами, в том числе грузоотправителем/грузополучателем, их контрагентами, иными третьими лицами условий настоящего пункта. Оплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем соответствующего счета/требования по оплате.

В случае несогласия Заказчика с требованием Исполнителя об оплате штрафа, рассчитанным согласно п..3.3.12 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю возражения на требование с приложением копий заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал вагон на станцию назначения и отправлялся порожним после выгрузки. Иные документы, в целях опровержения срока сверхнормативного простоя вагонов, Стороны не признают».

Протоколом разногласий Стороны согласовали изменить штраф на 2300 рублей, что учтено Истцом в расчете.

Ответчик не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, а также не подтвердил невозможность такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем, Истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ и условиями Договора в материалы дела представлены сведения программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Подписывая Договор, Ответчик согласился с тем, что сверхнормативный простой определяется на основании сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются). В случае несогласия Ответчик должен предоставить копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

Данные программы слежения за подвижным составом, детализированный расчет сверхнормативного были предоставлены Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора - 19.10.2022 года.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при Наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307-309, 310 ГК РФ обязательства, вытекающие из закона и договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика штрафа в заявленном размере. 

Ответчиком контррасчет, сведения о простое не представлены, в то время как Истцом расчет произведен в соответствии со сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара. 

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является согласованной сторонами договора, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано. 

В совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на Ответчика и подлежат взысканию в сумме 26 524 руб. в пользу Истца. Сумма госпошлины в размере 6 676 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) подлежит возврату из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛШПАЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 1 352 400 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи четыреста рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 26 524 (Двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСТРОЙТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 6 676 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева