ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1737/2025

04 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Сухаревской Т.С.,  судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урозаевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16355/2025)  индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-1737/2025 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску: 

истец: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

ответчик: индивидуальный предприниматель  ФИО1 

о взыскании денежных средств, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2024

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 2 404 562,55 руб. за период с 13.12.2021 по 20.02.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2022 по 26.05.2025 в размере 962 517,92 руб. на сумму задолженности, образовавшейся за период с 13.12.2021 по 16.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением суда от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что отсутствие доступа к земельному участку  лишает истца права требовать оплаты за пользование земельным участком вплоть до 17.04.2023; также полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены неверно. Считает, что отчет об оценке представленный истцом содержит недостатки, ввиду чего суд необоснованно не принял отчет ответчика.

Управление направило в суд в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 22.09.2025 присутствовали представители Управления и Предпринимателя.

Представитель Предпринимателя в настоящем судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а Управление возражало против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации с 28.09.2018 (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.09.2018 № 47:07:1703021:162-47/012/2018-1) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, городской поселок им. Морозова, кадастровый номер 47:07:1703021:162, площадь 11 209+/- 185 кв.м (далее -Земельный участок).

На Земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

-  нежилое здание с кадастровым номером 47:07:1711010:64, площадью 193,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/1, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности с 20.12.2006 (запись регистрации права частной собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2006 № 47-78-12/074/2006-152);

-  нежилое здание с кадастровым номером 47:07:1711010:131, площадью 303,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/2, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности с 20.12.2006 (запись регистрации права частной собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2006 № 47-78-12/074/2006-150);

-  нежилое здание с кадастровым номером 47:07:1711010:400, площадью 188,2 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/3 (далее совместно -Здания), которое принадлежит ФИО1 на праве собственности с 20.12.2006 (запись регистрации права частной собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2006 № 47-78-12/074/2006-151).

Иных объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих другим лицам, на Земельном участке не имеется.

Решением от 30.11.2021 по делу № А56-78379/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в предоставлении в собственность Земельного участка и обязании МТУ Росимущества осуществить подготовку и подписание договора купли-продажи Земельного участка.

Договор купли-продажи Земельного участка с ФИО1 не подписан.

Договор аренды на Земельный участок не заключался. Земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1. Платежи от ФИО1 за использование Земельного участка в бюджет Российской Федерации не поступали

ФИО1, не являясь собственником либо иным законным владельцем Земельного участка, неправомерно использовал его в отсутствие правовых оснований в период с 28.09.2018 по 16.10.2024 под размещение Зданий.

В соответствии с отчетом от 25.04.2024 № АФК/РИ/2024-375 (далее - Отчет) сумма неосновательного обогащения за использование Земельного участка в период с 28.09.2018 по 20.02.2023 составляет 8 883 056 руб. Следовательно, неосновательное обогащение за период с 28.09.2018 по 20.02.2023 (1 607 дней) составляло 5 527,73 руб. в день.

За период с 28.09.2018 по 27.09.2019 (365 дней) неосновательное обогащение составило 2 017 621,45 руб.

За период с 28.09.2019 по 27.09.2020 (366 дней) - 2 023 149,18 руб.

За период с 28.09.2020 по 27.09.2021 (365 дней) - 2 017 621,45 руб.

За период с 28.09.2021 по 27.09.2022 (365 дней) - 2 017 621,45 руб.

За период с 28.09.2022 по 20.02.2023 (146 дней) - 807 048,58 руб.

Согласно сведениям ЕГРН Земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Актуальная на 10.06.2024 кадастровая стоимость Земельного участка составляет 11 971 884,54 руб. Указанная сумма в соответствии с данными ЕГРН применяется с 1.01.2023.

11 971 884,54 руб.* 3% / 100% * 219 дней за период с 21.02.2023 по 27.09.2023 / 365 дней = 215 493,92 руб.

11 971 884,54 руб. * 3% /100% * 95 дней за период с 28.09.2023 по 31.12.2023 /

365 дней = 93 479,10 руб.

11 971 884,54 руб. * 3% / 100% * 290 дней за период с 01.01.2024 по 16.10.2024 /366 дней = 284 577,58 руб.

Всего: 8 883 056 руб. (по Отчету) + 215 493,92 руб. + 93 479,10 руб. + 284 577,58 руб. = 9 476 606,60 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в форме невнесения платы за пользование Земельным участком составила 9 476 606,60 руб. за период с 28.09.2018 по 16.10.2024.

Всего задолженность составляет 13 067 926 руб., в т. ч. неосновательное обогащение, за неправомерное пользование Земельным участком в размере 9 476 606,60 руб. за период с 28.09.2018 по 16.10.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2019 по 26.12.2024 в размере 3 591 319,35 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Расчет величины неосновательного обогащения за пользование Земельным участком с 13.12.2021 по 16.10.2024 (1 039 дней).

Период с 13.12.2021 по 20.02.2023:

В соответствии с отчетом от 25.04.2024 № АФК/РИ/2024-375 (далее - Отчет) сумма неосновательного обогащения за использование Земельного участка в период с 28.09.2018 по 20.02.2023 составляет 8 883 056 руб. Следовательно, неосновательное обогащение за период с 8.09.2018 по 20.02.2023 (1 607 дней) составляло 5 527,73 руб. в день.

За период с 13.12.2021 по 12.12.2022 (365 дней) неосновательное обогащение составило 2 017 621,45 руб.

За период с 13.12.2022 по 20.02.2023 (70 дней) - 386 941,10 руб.

Период с 21.02.2023 по 16.10.2024:

Согласно сведениям ЕГРН Земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Актуальная на 10.06.2024 кадастровая стоимость Земельного участка составляет 11 971 884,54 руб. Указанная сумма в соответствии с данными ЕГРН применяется с 01.01.2023.

11 971 884,54 руб. * 3% / 100% * 295 дней за период с 21.02.2023 по 12.12.2023 /365 дней = 290 277,20 руб.

11 971 884,54 руб.* 3% /100% * 19 дней за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 / 365 дней = 18 695,82 руб.

11 971 884,54 руб.* 3% / 100% * 290 дней за период с 01.01.2024 по 16.10.2024 /

 366 дней = 284 577,58 руб.

Всего: 2 017 621,45 руб. + 386 941,10 руб. (по Отчету) + 290 277,20 руб. + 18 695,82 руб. + 284 577,58 руб. = 2 998 113,15 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в форме невнесения платы за пользование Земельным участком составила 2 998 113,15 руб. за период с 13.12.2021 по 16.10.2024.

Согласно платежному поручению от 21.03.2025 № 28 Истцом произведена «оплата за пользование земельным участком с кадастровым №47:07:1703021:162 за период с 21.02.2023 по 16.10.2024» в размере 593 550,60 руб. 

Следовательно, сумма неоплаченного основного долга за период с 13.12.2021 по 20.02.2023 составила 2 404 562,55 руб. 

Расчет проверен апелляционным судом, выполнен с учетом пропуска срока исковой давности. 

Доводы апеллянта о том, что Управление вправе требовать взыскания неосновательного обогащения только за период с 18.04.2023 по 16.10.2024, то есть после даты заключения мирового соглашения (с 17.04.2023), на основании которого Предприниматель получил (право прохода и проезда) к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, расположенным на Земельном участке, является ошибочным. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Предприниматель не оспаривает факт того, что в период с 12.01.2022 по 18.05.2023 он владел нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 47:07:1711010:64, 47:07:1711010:131. 47:07:1711010:400 на праве собственности, расположенными на Земельном  участке.

Следовательно, в период с 12.01.2022 по 18.05.2023. Предприниматель независимо от фактического доступа к нему, использовал земельный участок для размещения нежилых зданий. Использование земли для размещения зданий в Российской Федерации не является безвозмездным.

Истец представил в материалы дела отчет об оценке от 20.03.2025 № 67/25, выполненный ООО «Городская экспертиза» (далее - Отчет Ответчика), для определения рыночной стоимости Земельного участка.

Однако Отчет Ответчика не опровергает достоверность и обоснованность Отчета ООО «АФК-Аудит», так как определение рыночной стоимости является оценочной деятельностью, в связи с чем законодатель допускает широкий диапазон оценки (т.е. итоговые величины у разных оценщиков могут быть разными, и это не свидетельствует о недостоверности результатов их оценки).

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что Предприниматель отказался от проведения судебной оценочной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое владение ответчиком спорного имущества, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о доказанности истцом наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 517,92 руб.

Предприниматель указал в апелляционной жалобе на тот факт, что поскольку между истцом и ответчиком в спорном периоде (с 21.02.2023 по 16.10.2024) отсутствовал заключенный договор аренды земельного участка, сроки внесения арендных платежей сторонами согласованы не были., следовательно, при изложенных обстоятельствах истец вправе требовать уплаты процентов только за период с даты направления ответчику требования об оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность внесения платы за пользование земельным участком на стороне ответчика возникла в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 65 ЗК РФ) с момента начала пользования земельным участком. Данная обязанность должна была быть известна ответчику независимо от факта направления претензии МТУ Росимущества. 

Кроме того, статья 395 ГК РФ не предусматривает в качестве условия начисления процентов на сумму задолженности факт направления требования об уплате.

Расчеты проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 09.06.2025 судом также не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а жалобу Предпринимателя – без удовлетворения

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2025 по делу №  А56-1737/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина