ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.04.2024

Дело № А41-29488/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от ФГУП «ГВСУ № 14» - ФИО1 по дов. от 27.11.2023 до 31.12.2024,

рассмотрев  08.04.2024  в судебном заседании кассационную  жалобу 

ФГУП "Главное военно-строительное управление №14"

на определение от 10.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 26.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФГУП «ГВСУ № 14» о включении в реестр требований

кредиторов 20 475 941,96 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Гипроив»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности АО "Гипроив" в суд обратилось ФГУП "ГВСУ № 14" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 20 475 941,96 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГВСУ № 14" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы  кассационной жалобы  и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды,  а также усматривается из материалов дела, между ФГУП "ЦПО" при Спецстрое  России" (впоследствии именуемое Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 11") в качестве субподрядчика и АО "Гипроив" в качестве проектировщика заключен договор субподряда от 18.06.2015 № 1415187385842090942000000/563/02-ПД/15 на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации по строительству зданий и сооружений стадии: "проектная документация" и "рабочая документация" по объекту: "Реконструкция и строительство объектов летного поля аэродрома Ахтубинск", расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, войсковая часть 15650 (шифр объекта: 1006-4-й этап) (далее - договор).

29.12.2017 ФГУП "ГВСУ № 11" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ № 14" на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2017 № 860.

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик поручает проектировщику, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить (собственными силами не менее 85% от объема работ, предусмотренного договором) проектно-изыскательские работы по проведению обследований, необходимых для разработки проектной документации, разработку градостроительной и проектной документации стадии проектирования: "Проектная документация" (далее проектно-сметная документация или в сокращении ПСД) строительства объекта, согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к настоящему договору) (далее по тексту - работы), иным документам и указаниям субподрядчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, субподрядчиком перечислен проектировщику аванс в размере 4 122 646 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2.6 договора, сроки начала и окончания работ определяются Календарным планом выполнения комплекса проектных работ (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с Календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ срок выполнения работ по договору - 30 календарных дней с даты  подписания договора, то есть проектировщик обязан передать субподрядчику ПСД в соответствии с условиями договора не позднее 20.07.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "ГВСУ № 14" требований, суды указали на пропуск срока исковой давности.

Между тем, судами не учтено следующее.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 14  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности,  являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление  возражений относительно  требований кредиторов в соответствии со статьями  71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям,  содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь  со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

 При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае,   когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может  произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении,  так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. 

В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право  заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35  "О последствиях расторжения договора").

Принимая во внимание  изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании  во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления  предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения  работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, что имело место в рассматриваемом случае, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

Заслуживает дополнительного внимания довод жалобы о том, что договор действовал до полного выполнения обеими сторонами своих обязательств, в настоящее время не расторгнут.

Если доводы кассационной жалобы соответствуют действительности, то выводы судов о пропуске срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда обязательства должно было  быть исполнено, является преждевременным.

Поскольку для принятия  обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств,  а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить заявителю и должнику представить соответствующие доказательства, после чего всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А41-29488/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак