Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336153/19-28-2355

г. Москва

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа  2020 г.   

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего С.С. Хорлиной, единолично 

при ведении протокола  секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСВИЛ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № М-04- 03552  по арендной плате за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере   41 647 руб. 46 коп., пени за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере 234 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо: И.О. Конкурсного управляющего ФИО2

При участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 г. № 33-Д-1392/19, диплом № 17 от 18.06.2019г., диплом № 17 от 18.06.2010; 

от ответчика, от третьего лица – ФИО4, по доверенности от И.О. конкурсного управляющего ФИО2 от 23.07.20г., диплом №15502 от 30.06.07г.;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСВИЛ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № М-04- 03552  по арендной плате за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере   41 647 руб. 46 коп., пени за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере 234 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав доводы представителей лиц, присутвующих в судебном засседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

 Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (именуемый в дальнейшем Истец, Арендодатель) и Акционерным обществом "МАКСВИЛ" (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № М-04-035552 от 18.05.2011 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом договора является земельный участок площадью 660 кв. м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации под административные цели.

Передача земельного участка по настоящему договору от Истца к Ответчику совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно пункту 2.2., указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем на оборотной стороне последнего листа имеется соответствующая отметка.

Договор заключен сроком 24 июня 2059 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

02.08.2012г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в части перехода прав и обязанностей к ООО "МАКСВИЛ" (именуемый в дальнейшем «Ответчик») с 25.04.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.2. п. 5.7. п. 5.8. Договора ответчик обязан исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2019г. № 33-6-58021/19-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами настоящего дела.

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере  41 647 руб. 46 коп., пени за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере 234 руб. 26 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-288068/18-44-365 Б принято заявление ИФНС России №23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАКСВИЛ", в отношении должника введена процедура наблюдения.

 Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № М-04-035552 от 18.05.2011 г. возникшая после 10.12.2018 является текущей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды является двусторонним, возмездным и взаимным по своей природе. Следовательно, на стороне арендатора имеется встречное обязательство по его исполнению.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с условиями Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени в размере 234 руб. 26 коп. за период с 10.12.2018 г. по 31.12.2018 г.

Судом проверен произведенный истцом расчет, расчет признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и не принимаются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСВИЛ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу  Департамента городского имущества города Москвы задолженность  по арендной плате за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере   41 647 руб. 46 коп., пени за период с 10.12.2018 по 31.12.2018  в размере 234 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСВИЛ" (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина