АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2/2019

город Киров

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чулковым Р.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610998, 

<

...>), 

о признании действий незаконными и обязании осуществить перерасчет электрической энергии,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 05.12.2018 № 1053 (срок по 31.12.2020), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, именуемому в настоящее время акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала  (далее – ответчик, АО «ЭнергосбТ Плюс») о признании действий незаконными и об обязании осуществить перерасчет электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 20.03.2017 № 140803 за август 2018 года, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлине (далее – электроэнергия, Договор).

Суд определением от 16.01.2019 принял данное исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание на 26.02.2019 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот  же день, определением от 26.02.2019, протокольными определениями от 20.03.2019, от 03.04.2019 и от 04.04.2019 суд отложил судебное разбирательство на 20.03.2019, на 03.04.2019, объявлял перерывы в судебном заседании до 04.04.2019, до 11.04.2019.

Кроме того, определением от 26.02.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе. Предприниматель участвовал во всех судебных заседаниях, за исключением 04.04.2019 и 11.04.2019, представитель ответчика – также во всех судебных заседаниях, за исключением 04.04.2019, представители третьего лица – в судебных   заседаниях 20.03.2019 и 03.04.2019. 

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 11.04.2019 разрешить спор по существу при участии представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся документам.

Суд учел, что требования Предпринимателя со ссылкой на условия Договора (пункты 4.1, 4.4, 5.4), положения пунктов 2, 149, 153, 166, 179, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  пунктов 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6 (далее – Положения № 442) мотивированы тем, что после получения счета-фактуры для оплаты электроэнергии за август 2018 года и при снятии показаний прибора учета за сентябрь 2018 года истец обнаружил неисправность прибора учета (самоход электросчетчика), о чем сообщил ответчику и просил произвести расчет платы за электроэнергию за август-сентябрь 2018 года по среднемесячным показателям потребления электроэнергии в предыдущие периоды. Ответчик отказал в перерасчете платы за электроэнергию за август 2018 года, указав на то, что за данный период истец сам передал показания прибора учета по телефону и не сообщал о неисправности прибора учета. Данный отказ является незаконным, поскольку за август 2018 года истец не мог передать показания ввиду отсутствия в городе Котельниче, ответчик в связи с установлением факта неисправности прибора учета обязан произвести перерасчет платы за электроэнергию, в частности, исходя из показаний прибора учета за аналогичный период прошлого года. 

Помимо того, в ходе пояснений в судебном заседании 03.04.2019 истец в обоснование своих требований к ответчику ссылался на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354, пункт 59). 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором, ссылаясь на статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 2, 136, 145, 169, 171, 180 Положений № 442, условия Договора,   возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что объем электроэнергии за август 2018 года законно и обоснованно определен по показаниям прибора учета, переданным как истцом, так и третьим лицом. При этом сообщений о неисправности прибора учета в августе 2018 года ответчику от истца не поступало. Соответственно, оснований для применения расчетного способа, предлагаемого ответчиком, не имелось. Относительно судебных расходов по оплате юридических услуг ответчик отметил, что, по его мнению, такие расходы не подтверждены, поскольку представлена лишь квитанция о получении денежных средств, отсутствуют договор оказания юридических услуг и (или) акт выполненных работ с указанием конкретного перечня совершенных действий.

ОАО «Коммунэнерго» в отзыве на иск поддержало позицию ответчика. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований; представители ответчика и третьих лиц поясняли, что иск не подлежит удовлетворению. 

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в приобщенных в дело поступивших от указанных лиц процессуальных документах. 

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием, и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Потребитель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик, ГП) заключен Договор, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3.7, 2.4.1) ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. В свою очередь, Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.  

Поставка электроэнергии осуществляется в точки поставки, указанные в приложении № 2 к Договору, Потребитель подтверждает, что данные точки поставки принадлежат ему на законных основаниях, в частности, магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Точка поставки, Магазин). 

Потребитель вправе заявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежных документах. 

Из пунктов 2.4.2, 2.4.12, 2.4.17, 2.4.19, 4.1, 4.3, 4.4 Договора следует, что определение объема покупки электроэнергии, поставленной ГП в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

Потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электроэнергии, сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета в течение суток с момента обнаружения. 

При непредставлении Потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные Договором, а также неисправности прибора учета, определение объема потребления электроэнергии (мощности) за соответствующий расчетный период производится в соответствии с  Положения № 442.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и Акт, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий. 

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика. 

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии платежными поручениями Потребитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае, если Потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. 

В пункте 6.1 Договора закреплено, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2017, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Исходя из акта от 17.01.2013, дополнения к Договору от 30.03.2007, актов от 28.09.2018, задания от 28.09.2018,  в Магазине имелся прибор учета с № …..209, в отношении которого 28.09.2018 зафиксирована непригодность к учету, поскольку на момент проверки коэффициент составил 64%. Данный прибор учета снят, взамен установлен прибор учета с № ….226. 

В соответствии со счетом-фактурой и актом электропотребления от 31.08.2018 на основании данных о показаниях прибора учета № …….209, за август 2018 года объем предъявленной к оплате электроэнергии составил 3266 кВт*ч, определен как разница между показаниями прибора учета на 29.08.2018 и за предыдущий период. 

Стоимость указанного объема электроэнергии составила 25 345 рублей 69 копеек.  

 

Не согласившись с указанными объемом и, как следствие, стоимостью электроэнергии, истец обратился к ответчику изначально с досудебной претензией, а впоследствии, поскольку претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.    

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по определению объема и стоимости электроэнергии. 

 В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а к способам защиты гражданских прав относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

При этом количество поданной абоненту и использованной им энергии, а равно оплата энергии, производится абонентом в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением  сторон. 

В свою очередь, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), исходя из статей 1-3, регулирует комплекс экономических отношений, возникающих, в частности, в процессе передачи, сбыта и потребления электроэнергии; при этом предусматривает, что названные отношения, помимо Закона № 35-ФЗ, регулируются ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Участниками экономических отношений в сфере электроэнергетики являются, среди прочего, энергосбытовые и сетевые организации, потребители электроэнергии, а для целей расчетов в сфере электроэнергетики установлен коммерческий учет электроэнергии.

В силу статей 26, 37 Закона № 35-ФЗ регулирование услуг по передаче электроэнергии, розничных рынков электроэнергии, в том числе, в части расчетов за указанные услуги и электроэнергию, осуществляется, в частности, с учетом Положений № 442.

Соответственно, в случае совершения гарантирующим поставщиком действий по определению объема и стоимости электроэнергии с нарушением требований действующего законодательства, покупатель вправе в судебном порядке требовать признания действий незаконными и возложения на гарантирующего поставщика обязанности произвести перерасчет электроэнергии.

Материалами настоящего дела подтверждено, что правоотношения истца и ответчика урегулированы Договором, в котором в качестве точки поставки электроэнергии обозначен Магазин, оснащенный применительно к спорному периоду – август 2018 года – прибором учета.

Показания данного прибора учета за август 2018 года, как следует из представленных ответчиком и третьим лицом доказательств, переданы ответчику как истцом (по телефону), так и третьим лицом.  

При этом в сентябре 2018 года (на 28.09.2018) установлен и задокументирован факт неисправности данного прибора учета, который, исходя из требований действующего законодательства, в том числе, норм Положений № 442, Правил № 354, обстоятельств спорной ситуации не имеет ретроспективного значения, поскольку не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Доказательства, подтверждающие, что показания за август 2018 года истец передавал, прибор учета являлся неисправным и в названном периоде, отсутствуют. 

В связи с этим, а также исходя из условий Договора, Положений № 442, как и Правил № 354, оснований считать, что за август 2018 года объем электроэнергии подлежал определению не по показаниям прибора учета, а расчетным способом не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о признании действий незаконными и об обязании осуществить перерасчет электроэнергии не подлежат удовлетворению.  

Для иного вывода суд достаточных правовых и фактических оснований не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку иск признан не подлежащим удовлетворению, судебные расходы истца, заявленные к возмещению, не перераспределяются и с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область)  в удовлетворении иска к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) о признании действий незаконными и об обязании осуществить перерасчет электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова