АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28221/2022

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приазовец» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 

заинтересованное лицо: администрации муниципального образования Славянский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) администрация Анастасиевского сельского поселения Славянского района,

2) ПАО «Нефтяная компания Роснефть»

 

о признании недействительным постановления

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, диплом, ФИО3, и. о. руководителя, паспорт; ФИО4, паспорт;

от администрации: ФИО5, подоверенности;

от ПАО «Роснефть»: ФИО6, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приазовец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (в уточненной редакции, принятой определением суда от 13.12.2022), согласно которого просит:

признать постановление администрации муниципального образования Славянский район от 25.05.2010 № 966 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района, в Славянском районе, х. ФИО7, по ул. Полевой, 8» и постановление администрации муниципального образования Славянский район от 12.11.2009 № 2691 «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территориального квартала 23:27:1108000, расположенного в Славянском районе, х. ФИО7, по ул. Полевой, 8», включая схему земельного участка недействительными в части границ спорного земельного участка ООО «Приазовец» сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства).

Определением председателя восьмого судебного состава от 11.04.2023 дело № А32-28221/22, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены  администрация Анастасиевского сельского поселения Славянского района (далее – администрация поселения) и ПАО «Нефтяная компания Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»).

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наложения земельных участков и соответствия спорного земельного участка генеральному плану Анастасиевского сельского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Общество заявленные требования поддержало, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Администрация, ПАО «НК «Роснефть» против удовлетворения заявления возражают, ссылаясь на соответствие оспариваемых постановлений действующему законодательству.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2024 до 10-45 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 03.04.2008 администрация поселения обратилась в администрацию муниципального образования Славянский район (далее – администрация) о выделении земельного участка площадью 1 га для гражданского кладбища, расположенного в х. ФИО7 около братской могилы погибших в Великую Отечественную войну.

Администрацией издано постановление от 07.06.2008 № 2217 «Об утверждении протокола от 27 мая 2008 года № 8 заседания экспертного межведомственного инвестиционного Совета при администрации муниципального образования Славянский район» утвержден протокол заседания, в пункте 2 которого управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (инициатор администрация Анастасиевского сельского поселения) предписано предоставить земельный участок площадью 1 га для гражданского кладбища, расположенного в х. ФИО7 около братской могилы на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также согласовать предоставление земельного участка при условии получения положительных заключений согласующих служб и соответствия размещения объекта генеральному плану Анастасиевского сельского поселения.

20.10.2008 в акте согласования местоположения границы земельного участка ООО «Приазовец» и ОАО «НК «Роснефть» согласована схема границ земельного участка, находящегося по адресу: Славянский район, Анастасиевское сельское поселение, участок для гражданского кладбища х. ФИО7, кадастровый квартал 23:27:1108000, площадь всего участка 20309 кв. м, правообладатель администрация Анастасиевского сельского поселения, вид разрешенного использования – для гражданского кладбища х. ФИО7.

Постановлением администрации от 12.11.2009 № 2691 «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территориального квартала 23:27:1108000, расположенного в Славянском районе, х. ФИО7, по ул. Полевой, 8» (далее – постановление от 12.11.2009 № 2691) утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 23:27:1108000, площадью 20309 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гражданского кладбища х. ФИО7 по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО7, ул. Полевая, 8.

На основании указанного постановления сформирован и поставлен 03.03.2010 на государственный кадастровый учет земельный участок категории – земли населенных пунктов с присвоением ему кадастрового номера 23:27:1108000:10002.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 25.05.2010 № 966 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района, в Славянском районе, х. ФИО7, по ул. Полевой, 8» (далее – постановление от 25.05.2010 № 966) администрации поселения в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 20309 кв. м, с кадастровым номером 23:27:1108000:10002 по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО7, ул. Полевая, 8 для гражданского кладбища х. ФИО7.

На основании указанного постановления администрации 29.10.2010 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района земельным участком с кадастровым номером 23:27:1108000:10002.

Общество, полагая, что вышеуказанные постановления администрации 12.11.2009 № 2691, от 25.05.2010 № 966 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование недействительности постановлений администрации 12.11.2009 № 2691, от 25.05.2010 № 966 ООО «Приазовец» ссылается на незаконное формирование и передачу в постоянное (бессрочное) пользование администрации поселения земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10002 как сформированного частично за счет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что в связи с приведением правовых актов в соответствие с действующим земельным законодательством постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 20.12.2016 № 2493 отменено постановление администрации от 25.05.2010 № 966 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района, в Славянском районе, х. ФИО7, по ул. Полевой, 8».

В границах участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10002 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:27:1108000:10286 – братская могила 52 советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками, 1943 года, назначение: сооружение, общая площадь 126, 1 кв. м, право собственности на которую зарегистрировано 10.11.2016 за Анастасиевским сельским поселением Славянского района, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2016.

Согласно выписке от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117430904 в едином государственном реестре недвижимости 17.02.2017 зарегистрировано право собственности Анастасиевского сельского поселения муниципального образования Славянский район на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10002.

Таким образом, исходя из правовой позиции заявителя, в рассматриваемом случае общество в конечном итоге преследует цель в дальнейшем реализовать свои права в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10002, по его мнению незаконно сформированного и переданного в пользование администрации поселения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется заявителю, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Вместе с тем, избранный способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть реально восстановлено.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При наличии зарегистрированного права собственности Анастасиевского сельского поселения муниципального образования Славянский район  на спорный земельный участок, требования заявителя о признании недействительными уже реализованных (исполненных) постановлений, материально-правового значения не имеют, поскольку их рассмотрение при любом исходе дела не может привести к восстановлению нарушенного права заявителя, что с позиций перечисленных выше норм права, истолкованных применительно к пункту 56 постановления № 10/22, исключает удовлетворение таких требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при формировании и передаче земельного участка в собственность администрации поселения с точки зрения соответствующих законоположений.

Оспаривая постановления администрации, общество фактически оспаривает право собственности администрации поселения на земельный участок, в связи с чем, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов не направлено на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановление каких-либо прав на спорное имущество.

В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308- ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

С учетом установленных обстоятельств, доводы общества о принадлежности части земельного участка  судом по существу не рассматриваются.

Кроме того, следует учитывать, что оспариваемое постановление администрации 25.05.2010 № 966 отменено постановлением администрации от 20.12.2016 № 2493, то есть фактически отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Трехмесячный срок обжалования ненормативных правовых актов в данном случае не пропущен, поскольку отсутствуют доказательства того, что у общества имелась реальная возможность узнать об издании администрацией оспариваемых постановлений в пределах установленного срока.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 82, 110, 159, 163, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко