АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14195/2022

г. Ульяновск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград  

о признании незаконными действий, выраженных в одностороннем отказе от  договора аренды,  

и встречное исковое заявление Комитета по управлению имуществом города  Димитровграда  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»  об обязании ответчика передать имущество, о взыскании штрафа  

при участии в заседании представителей:  

от ООО «Энергомодуль» – ФИО2, доверенность от 20.01.2023, диплом,  

паспорт, ФИО3, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт;  

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – не явился,  

извещён; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по  управлению имуществом города Димитровграда, в котором просит признать  незаконными действия ответчика, выраженные в одностороннем отказе от договора  аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и  распределения электрической энергии от 04.12.2015 № 06-15/ДС.  

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству.  Определением от 17.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением от 26.12.2022 принято встречное исковое заявление Комитета по  управлению имуществом города Димитровграда об обязании Общества с ограниченной  ответственностью «Энергомодуль» передать по акту приёма-передачи имущество,  предназначенное для передачи и распределения электрической энергии в г.  Димитровграде Ульяновской области, полученное согласно Приложения № 1 к  договору аренды № 06-15/ДС от 04.12.2015 в исправном состоянии, с учётом  нормального износа, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение требований  п.3.3.6 Договора аренды № -6-15/ДС от 04.12.2015 в размере 416 666 руб. 67 коп.  

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание  не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»  настаивают на исковые требованиях, встречные исковые требования не признают, в  обоснование заявленных требований представили доказательства направления отзыва  встречное исковое заявление истцу по встречному иску.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Энергомодуль» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует  оставить без удовлетворения.  

При этом суд исходит из следующего. 

04.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»  (Арендатор) был оформлен договор аренды № 06-15/ДС, согласно которому  Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование  муниципальное недвижимое и движимое имущество, предназначенное для  производства, передачи и распределения электрической энергии в городе  Димитровграде Ульяновской области (далее по тексту - Имущество) согласно  приложению № 1 к договору (п. 1.1 договора).  

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество  согласно приложению № 1 к договору.  

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2040 (п.2.1 договора). 

Пунктом 3.3.6 договора аренды от 04.12.2015 N 06-15/ДС указано, что Арендатор  обязан выполнять капитальный ремонт имущества в порядке и объеме предусмотренном  планом-графиком, согласовываемым с Арендодателем до 01 февраля каждого года  действия договора, но на сумму не менее 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей с  учетом НДС в год.  

Сумма ежегодных ремонтных работ может быть скорректирована в сторону  увеличения с учетом динамики роста цен на материалы и работы, но не чаще одного  раза в пять лет.  

Ежегодно предоставлять графики по проведению плановых ремонтных работ при  эксплуатации и текущем содержании электрических сетей в целях улучшения  арендуемого имущества с согласованием с Арендодателем проводимых мероприятий,  сроков проведения ремонтных работ и иных условий проведения ремонтных работ.  

Согласно п. 7.2 договора в целях досрочного расторжения договора во  внесудебном порядке арендодатель уведомляет арендатора о желании прекратить  договорные отношения не позднее, чем за один месяц.  

Основания расторжения арендодателем договора аренды указаны в п. 7.3 договора.  Основания одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды  указаны в п.п. 7.4.1,7.4.2 договора.  

Как указывает истец в иске, 28.09.2022 Комитетом по управлению имуществом  города Димитровграда в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Энергомодуль» было направлено уведомление № 04/3254 от 26.09.2022 об  одностороннем расторжении Договора № 06-15/ДС от 04.12.2015г., с указанием на то,  что Арендатором нарушены условия Договора (п.п. 7.2, 7.3.2, 7.3.5, 7.4.2), в частности о  том, что 29.01.2020г. между Комитетом КУИ г.Димитровграда и ООО «Энергомодуль»  согласован план-график проведения капитального ремонта электросетевого имущества  согласно договору, аренды № 06-15/ДС от ООО «Энергомодуль» на 2020г. (далее - План   № 1), а по итогам представления отчета (План № 2) по выполненным работам, таковые  не соответствуют представленному Плану № 1 от 29.01.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», обратившись с  исковым заявлением, считает действия Комитета по управлению имуществом городу  Димитровграда, выраженные в одностороннем отказе от договора аренды от 04.12.2015  N 06-15/ДС в отношении спорного арендованного имущества, нарушающими права и  законные интересы ООО «Энергомодуль» в предпринимательской и иной  экономической деятельности, указывая, что в полном объеме исполнил обязательства по  договору, пояснения по представленному Плану № 2 (отчету о ходе выполненных работ)  ответчик не затребовал, положениями договора № 06-15/ДС от 04.12.2015 не установлена  обязанность арендатора согласовывать с арендодателем изменения объема в план-графике.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым  заявлением.  

 Ответчик с доводами истца не согласен, представил отзыв на иск, а также  встречное исковое заявление с аналогичными доводами, изложенными в отзыве на иск.  В обоснование встречных исковых требований указал, что 23.12.2020 от ООО  «Энергомодуль» поступило письмо исх. № 2282 (далее - План № 2), в котором  сообщалось, что в рамках вышеуказанного договора аренды в 2020 г. проведен  капитальный ремонт на сумму 22 735 109,97 руб. арендуемого имущества, согласно  списку.  

Согласно п.1 и п.4 Плана № 2 в 2020 году был проведен ремонт ПСТП № 121/250  кВА 10/0,4 кВ, входящая в состав ЛЭП с условным кадастровым номером  73:23:010000:0000:0098230000, ремонт ЗТП № 44/400 кВА 10/0,4 кВ, входящей в состав  ЛЭП с условным кадастровым номером 73:23:010000:0000:0097880000.  

Согласно Плана № 1 в пункте 1 указано, что работа должна быть проведена на  ПСТП № 121/400 кВА 10/0,4 кВ.  

Согласно Плана № 2 в пункте 4 указано, что проведен ремонт ЗТП № 44/400 кВА  10/0,4 кВ, входящей в состав ЛЭП с условным кадастровым номером  73:23:010000:0000:0097880000, но данная работа не была согласована с Арендодателем  согласно Плана № 1 и условиями Договора.  

Согласно Плана № 1 пункта 18 необходимо было произвести ремонт ВЛ - 0,4 кВ ф.   № 5 «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА, входящая в состав ЛЭП с условным  кадастровым номером 73:23:010000:0000:0098160000, протяжённостью L= 0,569 км.  

Согласно Плана № 2 пункта 20 был произведён ремонт ВЛ - 0,4 кВ ф. № 5  «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА, входящая в состав ЛЭП с условным  кадастровым номером 73:23:010000:0000:0098160000, протяжённостью 1 = 0,103 км.  

Арендатором согласно Плана № 1 не выполнен ремонт ВЛ - 0,4 кВ ф. № 5  «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА, входящая в состав ЛЭП с условным  кадастровым номером 73:23:010000:0000:0098160000, протяжённостью L= 0,466 км.  

 В рамках встречного иска Комитет просит обязать Общество с ограниченной  ответственностью «Энергомодуль» передать по акту приёма-передачи имущество,  предназначенное для передачи и распределения электрической энергии в г.  Димитровграде Ульяновской области, полученное согласно Приложения № 1 к  договору аренды № 06-15/ДС от 04.12.2015 в исправном состоянии, с учётом  нормального износа, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение требований  п.3.3.6 Договора аренды № -6-15/ДС от 04.12.2015 в размере 416 666 руб. 67 коп.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего. 

Как было указано выше, в соответствии п. 7.2 договора в целях досрочного  расторжения договора во внесудебном порядке арендодатель уведомляет арендатора о  желании прекратить договорные отношения не позднее, чем за один месяц.  

Основаниями расторжения арендодателем договора аренды, исходя из п. 7.3,  являются:  

-п.7.3.1 арендатор пользуется имуществом, в целом или его части, с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократным  нарушением;  

-п.7.3.2 арендатор не выполняет условия п.п. 3.3.4,3.3.5 и 3.3.6 договора;  

-п.7.3.3 арендатор уклоняется от осуществления государственной регистрации  договора и дополнительных соглашений к нему;  

-п.7.3.4 арендатор предоставляет полученное имущество другим лицам по какому-либо основанию без письменного согласия арендодателя;  

-п.7.3.5 если арендатор не выполняет обязательства, предусмотренные договором.  

Основания одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды  указаны в п.п. 7.4.1,7.4.2 договора:  

- если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд либо имеется  систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающая  размер арендной платы за два срока оплаты;  

-в случае невыполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных  подпунктами 3.3.1, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.18 договора.  

Из искового заявления и пояснений данных в ходе судебного заседания следует,  что Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в полном объеме  исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.6 договора аренды от  04.12.2015 N 06-15/ДС.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2020 сторонами был  согласован План-график проведения капитального ремонта электросетевого имущества  согласно договора аренды № 06-15/ДС от ООО «Энергомодуль» на 2020 год.  

Согласно п.1 письма от исх. № 2282 от 23.12.2020 года ООО «Энергомодуль» был  произведен, в том числе, ремонт ГКТП № 121/250 кВА 10/0,4, входящей в состав ЛЭП с  условным кадастровым номером 73:23:010000:0000:0098230000.  

Однако при подготовке письма в наименовании данного объекта была допущена  техническая ошибка, а именно наименование объекта, который был отремонтирован  «ГКТП № 121/400 кВА 10/0,4, входящей в состав ЛЭП с условным кадастровым номером  73:23:010000:0000:0098230000», а не «ГКТП № 121/250 кВА 10/0,4, входящей в состав  ЛЭП с условным кадастровым номером 73:23:010000:0000:0098230000». Данные  обстоятельства подтверждаются Локальной сметой № 3 (Приложение № 3 к договору   № 01-Р/20 от П.02.2020г.), актом по форме КС-2 № 2 от 11.06.2020г.)  

Ввиду возложенных на ООО «Энергомодуль» договором обязательств и в связи с  технической необходимостью в 2020 году был произведен капитальный ремонт ЗТП   № 44/400 кВА 10/0,4 кВ, входящей в состав ЛЭП с условным кадастровым номером  73:23:010000:0000:0097880000. Работы по капитальному ремонту ЗТП № 44/400 кВА  10/0,4 кВ были приняты Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда  без замечаний по качеству и объему 21 декабря 2020 года, что подтверждается актом  приемки капитального ремонта объекта от 21.12.2020г.  

В 2020 году ООО «Энергомодуль» был произведен ремонт объекта ВЛ-0,4 кВ  ф. № 5 «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА, входящей в состав ЛЭП с условным  кадастровым номером 73:23:010000:0000:009816000, который является единым  недвижимым комплексом линии электропередач с трансформаторными подстанциями  общей протяженность 0,569 км. Поскольку данный объект требовал капитального  ремонта, он была включен в план-график с обозначением общей протяженности.  

В ходе предварительного осмотра было установлено, что капитальному ремонту, с  заменой имеющегося неизолированного провод на СИП, подлежали только ряд участков  ВЛ, протяженность которых в общей сложности составила 0,103 км.  

На участке 0,466 км ВЛ-0,4 кВ ф. № 5 «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА,  входящей в состав ЛЭП с условным кадастровым номером  73:23:010000:0000:009816000, проведены следующие виды работ:  

-перевеска, существующего на момент ремонта изолированного провода СИП с  заменой ненормативных кронштейнов крепления;  

-замена кронштейнов светильников уличного освещения; 

-замена проводов ответвлений и приборов учета электроэнергии на ИЖД по  ул.Донская;  

21 декабря 2020 года работы по капитальному ремонту ВЛ-0,4 кВ ф. № 5  «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА, входящей в состав ЛЭП с условным  кадастровым номером 73:23:010000:0000:009816000 в объеме 0,103 км. были приняты  Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда без замечаний по  качеству и объему. Наименование ремонтируемого участка при этом указывалось в  соответствии с закупочной документацией для идентификации объекта ремонта, что  подтверждается актом приемки капитального ремонта объекта от 21.12.2020г.  

Остальные части кабельной линии в количестве 0,466 км ВЛ-0,4 кВ ф. № 5  «Первомайская» от ГКТП № 76/400 кВА, входящей в состав ЛЭП с условным  кадастровым номером 73:23:010000:0000:009816000, находятся в работоспособном  состоянии, отвечают требованиям безопасности, обеспечивает качественную, надежную  и бесперебойную передачу электрической энергии, капитального ремонта не требует.  

Согласно 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 договора арендатор обязан выполнять в установленный  срок требования Арендодателя о выполнении условий договора и предписания  надзорных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуации,  возникших в результате деятельности Арендатора. Обеспечивать качественную  надежную и бесперебойную передачу электроэнергии потребителям города  Димитровграда Ульяновской области. Обеспечивать безопасное функционирование и  эксплуатацию объектов недвижимого и движимого имущества, указанного в  приложении № 1 к настоящему договору.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что работы сверх объема, заявленного в  рамках плана графика, были вызваны технической необходимостью в силу особого  статуса арендуемого имущества и выполняемых им функций.  

Кроме того, по первоначальному исковому заявлению, Комитет по управлению  имуществом города Димитровграда имел возможность затребовать пояснения по  предоставленному ООО «Энергомодуль» Плану № 2, в связи с имеющими  разногласиями между согласованным Планом № 1 и потребовать выплату Арендодателю  штрафа в размере 20% от ежемесячной суммы арендной платы, однако уведомил  заявителя о расторжении договора путем направления уведомления от 26.09.2022 за   № 04/3254 по истечении более 1 года и 9 месяцев.  

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В  соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Доказательств того, что арендатор пользуется имуществом, в целом или его части,  с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократным нарушением, не выполняет условия договора в материалы дела  ответчиком по первоначальному иску не представлено.  

Доказательств причинения ущерба истцом ответчику Комитетом также не  представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается  в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Односторонний отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение  договорных обязательств.  

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав.  

Верховный Суд РФ в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.  Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права  полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения  условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10,  пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, действия Комитета о направлении  уведомления о расторжении договора за № 04/3254 по истечении более 1 года и 9  месяцев после проведения работ не отвечают принципу разумности и добросовестности  участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),  в связи с чем суд полагает необходимым признать недействительным данное  уведомление.  

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Энергомодуль» следует удовлетворить, встречные исковые требования Комитета по  управлению имуществом города Димитровграда оставить без удовлетворения.  

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом  города Димитровграда исх. № 04/3254 от 26.09.2022 о расторжении договора аренды  имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и  распределения электрической энергии от 04.12.2015 № 06-15/ДС.  

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом города  Димитровграда оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» госпошлину в сумме 6 000  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 9:22:00

Код доступа к оригиналам судебных Каокмтуо ввы, дпаонда пШиусшанманрыкихн  эДлмеикттрриой нВналоейр ьпеовидчписью судьи