Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело №А40-63569/23-63-499

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СУ 77", 350078, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДАЛЬНИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 

<

***> 

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***> 

третье лицо: ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", 117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 570908 руб. 83 коп

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ 77", 350078, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДАЛЬНИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 

<

***>  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 570908 руб. 83 коп.

            При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2022 г. между ООО "СУ 77", 350078, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДАЛЬНИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 

<

***> (истец, выгодоприобретатель) и  САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***> (ответчик, страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора лизинга №5942КД-СТУ/07/2021 от 14.07.2021 г., на автомобиль марки Volvo FH-TRUK 4X2, гос номер Х893К0193, сроком на 1 (один) год (полис SYS2221802300).

20.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением №18810223177774982181 от 20.01.2023г., в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило следующие повреждения: передний бампер с пластиковой накладкой, решетка радиатора, левая ПТФ, передний ГРЗ.

Поскольку данный факт является страховым случаем, 24 января 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением по установленной форме, с целью получения выплаты страхового возмещения. К заявлению были приложены все документы, перечень которых установлен договором.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком было принято решение по выплате страхового возмещения в сумме 104 631 (Сто четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. 17 коп. (акт AT 12807283, п/п №104150 от 27.02.2023 г.).

27 января 2023г. истец обратился в СТО за расчетом стоимости восстановительного ремонта после вышеуказанного ДТП. ИП ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого было установлено, что стоимость работ и запчастей составит 675 540 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп. (счет на оплату №0000000104 от 27.01.2023г.)

Согласно п. 12.3. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных детален и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены н ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При зтом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

02 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, предоставив вместе с ней расчет полученный от ИП ФИО1 

Ссылаясь на то, что в удовлетворении требований и осуществлении доплаты по договору страхования было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Положения статьи 1079 ГК РФ, устанавливающей правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, не содержит каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда (за исключением возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ). 

Более того, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено изъятие из общего принципа вины, согласно которому ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на восстановление автомобиля, отражающих реальные затраты на соответствующий ремонт поврежденного транспортного средства Volvo FH-TRUK 4X2, а также доказательства превышения этих расходов над суммой полученного страхового возмещения, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные  ООО "СУ 77", 350078, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДАЛЬНИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 

<

***> к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 421, 431, 929, 931, 943, 947, 963 руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков