Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161414/17-122-1425

20 октября 2017 года

Г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 13.10.2017 года

Полный текст решения по заявлению Ответчика изготовлен 20.10.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Ариста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143405, 

<

...>, дата регистрации 16.04.2003)

к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 01.06.2017 года № 10009000-251/2017, решения по жалобе от 08.08.2017 года № 10000000/111ю/146А,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ариста» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления об административном правонарушении от 01.06.2017 года № 10009000-251/2017, решения по жалобе от 08.08.2017 года № 10000000/111ю/146А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Ответчиком ЦАТ представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

Ответчик ФТС отзыв не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2016 года заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО1 было вынесено постановление по делу об АП № 10009000-251/2017. Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в ФТС России. Решением ФТС России от 08.08.2017 № 10000000/111ю/146А постановление Центральной акцизной таможни по делу об АП № 10009000-251/2017 от 01.06.2017 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами ЦАТЮ при этом исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, что 17.03.2017 ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь в зону деятельности Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ЮАТП (ю)) ЦАТ по документам: книжке МДП YX80941611, транспортным накладным (CMR) №№ 14/03, 14/03/01 от 14.03.2017, инвойсам №№ AR0095272, AR0095268 от 10.03.2017, на транспортном средстве с per. номерами К808ТЕ190/ВТ552450, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, был направлен товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза из Польши: химическая продукция в количестве 3 грузовых мест, весом брутто 603 кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 32082010, фактурной стоимостью 3685,05 евро (далее - товар, направленный по CMR № 14/03/01); химическая продукция в количестве 225 грузовых мест, весом брутто 19322,10 кг, коды ЕТН ВЭД ЕАЭС 13021970, 34021300, 38112900, 15159099, 29071990, 28274990, 29224985, 29319000, 33029090, 29051900, 68062010, 29362800, 39100000; страна происхождения товара: не известна, фактурной стоимостью 83234,78 евро   (далее - товар, направленный по CMR № 14/03). Указанный товар подлежал доставке на ЮАТП (ю) ЦАТ до 24.03.2017.

Согласно вышеуказанным документам перевозчиком товара является ООО «Ариста», получателем - JSC «Arnest».

21.03.2017 в 9 часов 51 минуту ЮАТП (ю) ЦАТ в отношении указанного товара было зарегистрировано подтверждение о прибытии № 10009240/210317/0000172. Процедура таможенного транзита была завершена 22.03.2017 в 9 час. 41 мин.

В отношении части товара (товар, направленный по CMR № 14/03/01 в количестве 3 грузовых мест) была подана и зарегистрирована декларация на товары № 10009240/170317/0000344.

Товар, направленный по CMR № 14/03 в количестве 225 грузовых мест согласно гр. 13 CMR, должен был следовать до Ставропольского т/п Минераловодской таможни.

Однако, по состоянию на 12 час. 41 мин. 22.03.2017 транзитная декларация на товар, направленный по CMR № 14/03 в количестве 225 грузовых мест, зарегистрирована не была, документ отчета склада о размещении товара не представлен.

22.03.2017 в 13 час. 40 мин. в ходе осуществления таможенного контроля, в результате осмотра территории склада временного хранения (СВХ) ООО «ЮТЛ» было установлено, что товары, прибывшие по документам: книжке МДП YX80941611, транспортной накладной (CMR) № 14/03 от 14.03.2017, инвойсу № AR0095268 от 10.03.2017, на транспортном средстве с per. номерами К808ТЕ190/ВТ552450, находятся на территории, прилегающей к СВХ ООО «ЮТЛ», а именно: в зоне таможенного контроля ЮАТП (ю) ЦАТ, не предназначенной для временного хранения товара. По данному факту был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО «ЮТЛ» № 1 от 22.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенный транзит — таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

На основании пункта 6 статьи 225 ТК ТС, части 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров -хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются СВХ и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

Обязанность совершения уполномоченным лицом, в том числе перевозчиком, таможенных операций по помещению на временное хранение товаров не позднее 3 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита, дополнительно предусмотрена разделом II Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688.

Нарушение установленных требований помещения товаров на СВХ, в иное место временного хранения образует объективную сторону АП, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, у ООО «Ариста» возникла обязанность до 12 часов 41 минут 22.03.2017 совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или с их таможенным декларированием.

Как следует из материалов дела об АП, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении части товаров (товар, направленный по CMR № 14/03/01 в количестве 3 грузовых мест) подана декларация на товары, однако на остальные товары (товар, направленный по CMR № 14/03 в количестве 225 грузовых мест) до 12 часов 41 минуты 22.03.2017 таможенная декларация не подана, товары на временное хранение не помещены.

Таким образом, по истечении 3 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита, таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, Обществом не совершены, что свидетельствует о наличии события АП.

Исходя из положений пункта 1 статьи 174, пункта 1 статьи 202 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (Решение КТС).

Согласно пункту 12 раздела II Решения КТС таможенный орган отправления осуществляет выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита после регистрации транзитной декларации и предъявления товаров таможенному органу отправления.

Регистрация транзитной декларации и оформление завершения таможенной процедуры таможенного транзита являются отдельными таможенными операциями (пункт 5 раздела И, пункт 16 раздела III Решения КТС).

В силу пункта 17 раздела III Решения КТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита при перевозке товаров с использованием книжки МДП таможенному органу назначения представляется книжка МДП и один комплект транспортных (перевозочных) документов с отметками о выпуске товаров и иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.

Для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке товаров с использованием книжки МДП таможенному органу отправления представляется книжка МДП, оформленная в соответствии с положениями Конвенции МДП, и два комплекта транспортных (перевозочных) коммерческих и иных документов, входящих в состав транзитной декларации (пункт 3 раздела II Решения КТС).

Согласно материалам дела об АП после доставки товаров Обществом на ЮАТП (ю) ЦАТ представлены книжка МДП и только один комплект CMR и инвойсов, в связи с чем таможенным органом оформлено завершение таможенной процедуры путем проставления соответствующих отметок в указанных документах.

Комплект документов, необходимый для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (книжка МДП, два экземпляра CMR и инвойсов) в таможенный орган Обществом не предоставлен, что подтверждается листами материалов дела об АП №№ 6, 14.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями, полученными от водителя-экспедитора Общества А.Ч. Блыша от 22.03.2017, из которых следует, что товар - химическая продукция, в количестве 225 грузовых мест не был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита в связи с тем, что у него отсутствовали полномочия для совершения такой операции (лист материалов дела об АП № 22).

Учитывая изложенное, утверждение заявителя о совершении Обществом всех необходимых действий, направленных на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, не нашел подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об АП установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об АП подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В свою очередь в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Ариста», являясь профессиональным субъектом правоотношений в сфере транспортных перевозок, осуществляя перемещение товаров по таможенной процедуре таможенного транзита, обязано соблюдать требования таможенного законодательства по помещению в предусмотренный законом срок товаров находящихся под таможенным контролем на временное хранение. При этом Общество должно было в силу публичной известности и доступности правовых норм знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния. Однако, указанная организация не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению Обществом требований таможенного законодательства, в ходе производства по делу об АП не установлены и заявителем не сообщены.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,   возникших   в   судебной   практике   при   рассмотрении   дел   об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 сттатьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

03.05.2017 ЮАТП (ю) ЦАТ был вынесен протокол об АП от 03.05.2017, выразившемся в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, которым возбуждено дело об АП № 10009000-251/2017.

На основании вышеизложенного ЦАТ было принято решение признать ООО «Ариста» виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При этом за совершение административного правонарушения ООО «Ариста» было установлено минимальное наказание в пределах санкции статьи 16.14 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 25.1 КоАП РФ руководителю ООО «Ариста» была предоставлена возможность реализовать свои права, то есть участвовать в рассмотрении дела об АП, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В ФТС России 15.06.2017 поступила жалоба от генерального директора Общества Е.Н. Кулешенко об отмене постановления ЦАТ от 01.06.2017 по делу об АП № 10009000-251/2017, по результатам рассмотрения которой постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановление и решение вынесены законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

В данном случае, в материалах дела не имеется доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ариста» к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления об административном правонарушении от 01.06.2017 года № 10009000-251/2017, решения по жалобе от 08.08.2017 года № 10000000/111ю/146А о привлечении ООО «Ариста» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:      Н.Е. Девицкая