АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3937/2024

22 ноября 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 до 22 ноября 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 муниципальному образованию Бронницкое сельское поселение в лице администрации Бронницкого сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 193 руб. 98 коп.,

при участии: 

от истца - представитель ФИО1;

от ответчиков - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (далее по тексту – Администрация района) и муниципальному образованию Бронницкое сельское поселение в лице администрации Бронницкого сельского поселения (далее по тексту – Администрация поселения) о взыскании 7 193 руб. 98 коп., в том числе 4 786 руб. 32 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...> за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 и 2 407 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 21.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии и неустойку с надлежащего ответчика.

Администрация района в судебное заседание своего представителя не направила, из представленного отзыва следует, что она возражает против удовлетворения иска, поскольку спорное помещение не числится в реестре муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района.

Администрация поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, так как спорная квартира согласно данным похозяйственней книги Бронницкого сельского Совета народных депутатов принадлежала ФИО2 на праве собственности.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородской области, поставило электрическую энергию в жилое помещение (лицевой счет 

<

***>), расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...>. 

В связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике имущества по спорному адресу, истец обратился в адрес Администрации района и Администрации поселения с претензией от 01.04.20204, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом направлены запросы в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» и Управление по делам миграции Управления внутренних дел по Новгородской области.

Согласно представленным ответам, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, в федеральных учетах МВД России отсутствуют сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...> (л.д. 68-71).

Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 43-44).

Администрация поселения представила книгу регистрации «Договора на приватизацию квартир (домов) регистрация 1993 года», согласно которой спорная квартира передана ФИО2 (л.д. 54-55).

Кроме того, из похозяйственной книги № 25, в квартире № 2 (ранее № 3), расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...> проживали ФИО3, которая умерла 16.05.1994 и ее сын ФИО2 (л.д. 56-57).

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом направлены запросы в государственное областное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки и недвижимости» (далее по тексту – Учреждение) и Комитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (далее по тексту – Комитет).

В ответ на запросы суда Учреждение сообщило об отсутствии документов о приватизации спорного жилого помещения, а Комитет указал, что в Едином государственном реестре ЗАГС не обнаружены записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2

Представителями истца и Администрации поселения составлен 26.09.2024 акт осмотра, которым зафиксировано, что в квартире № 2, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский р-он, 

<

...> никто не проживает более 10 лет. Ограничение режима потребления электрической энергии не введено по причине того, что дом имеет один ввод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила 354).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, сведений о правообладателе спорного жилого помещения в ЕГРН не содержится.

Каких-либо достоверных доказательств о принадлежности спорного помещения на праве собственности ФИО3 и (или) ее сыну ФИО2 в материалах дела не содержится.

Напротив, орган по хранению архивной документации указал на отсутствие возможности предоставить документы о приватизации спорного жилого помещения. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении наследников в наследство в отношении данного имущества.

Исходя из этого, спорная квартира не может быть признана выморочным имуществом.

Таким образом, Администрация поселения не может быть признана надлежащим ответчиком по спору.

Поскольку доказательств передачи спорного объекта в собственность (либо на иных правах) юридическим либо физическим лицам в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что спорная квартира должна входить в жилищный фонд муниципального образования Новгородского района.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно которому на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее по тексту - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в споре является муниципальное образование Новгородский муниципальный район, которое не приняло своевременных мер по оформлению прав на спорное имущество.

Соответственно, в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность по несению соответствующих расходов возлагается на собственника помещения, т.е. в данном случае на муниципальное образование.

Из материалов дела следует, что в спорный период в спорном помещении осуществлялось потребление электрической энергии, расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета.

Стоимость неоплаченной электрической энергии за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 составила 4 786 руб. 32 коп.

Размер потребленной электроэнергии и ее стоимость ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Администрации района 4 786 руб. 32 коп. задолженности по оплате электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 2 407 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2021 по 21.06.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии установлен статьей 155 ЖК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, требование Общества о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, требование Общества о взыскании с Администрации района 2 407 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 21.06.2024 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 № 6801.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации района в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчикам искового заявления и претензии в размере 120 руб. 00 коп.

Таким образом, указанную сумму следует также взыскать с Администрации района в пользу Общества в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 193 руб. 98 коп., в том числе 4 786 руб. 32 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 и 2 407 руб. 66 коп. неустойки за период с 10.08.2021 по 21.06.2024, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 120 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

2. В удовлетворении иска к муниципальному образованию Бронницкое сельское поселение в лице администрации Бронницкого сельского поселения - отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Н. Кузема