ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9088/2018

г. Вологда

21 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2021 года по делу № А05-9088/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (адрес:                        163053, г. Архангельск, территория Аэропорт Архангельск;                                        ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 22.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о возложении на акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обязанности исполнить инкассовые  и платежные поручения, предъявленные к расчетному счету должника по второй очереди, в заявленной конкурсным управляющим очередности.  

Определением суда от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым обязать Банк исполнить инкассовые и платежные поручения, предъявленные к расчетному счету должника по второй очереди, в заявленной  конкурсным управляющим очередности.  Доводы жалобы сводятся к тому, что исполнение Банком инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету должника службой судебных приставов-исполнителей, по выплате заработной платы на основании судебных приказов должно осуществляться в календарной очередности возникновения требования кредитора по текущим платежам. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В материалах дела усматривается, что по состоянию на 31.08.2020 к основному счету Общества № 40702.810.2.2902.0003280, открытому в нижегородском филиале Банка, конкурсным управляющим предъявлены в Банк  платежные поручения на выплату  работникам должника  текущей заработной платы.  Платежные документы управляющим сформированы   исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов, подтверждающих требование. 

Между тем к счету должника отделом судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому округу г.Архангельска (далее - ОСП) предъявлены инкассовые поручения также на выплату текущей заработной платы на основании исполнительных документов.

Конкурсный управляющий установил, что по каждому исполнительному листу ОСП сформировано по одному инкассовому поручению на общую сумму задолженности по заработной плате без разбивки по месяцам (периодам)  возникновения задолженности.

В целях соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по заработной плате и баланса интересов кредиторов второй очереди  конкурсный управляющий обратился в Банк с заявлением отменить исполнение предъявленных к расчетному счету должника инкассовых поручений ОСП, а в ОСП – с требованием отозвать предъявленные к счету должника платежные документы.

Банк 10.11.2020 сообщил об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего, сославшись на статьи 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36),  на возможность обжалования действии ОСП, связанных   с предъявлением инкассовых поручений.

Ссылаясь на недостаточность средств на расчетном счете должника для полного удовлетворения требований кредиторов, указывая на наличие разногласий в части календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов,  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда (статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления № 36, в соответствии с которой при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В пункте 4 вышеуказанного Постановления разъяснено, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, календарная очередность текущих платежей определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию соответствующего распоряжения.

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

Следовательно, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств исходя из наступления срока их исполнения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий располагает сведениями о текущих обязательствах должника второй очереди, обязанность по обеспечению погашения этих обязательств исходя из наступления срока их исполнения в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, исполнил, направив платежные документы в кредитное учреждение.

Банк принял к исполнению платежные документы конкурсного управляющего. Также Банк принял к исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства инкассовые поручения ОСП.

Нарушений в действиях Банка судом апелляционной инстанции не установлено.

Разногласия по очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, отсутствуют. Все требования кредиторов, подлежащие удовлетворению  по спорным  платежным и инкассовым поручениям,  относятся к текущим платежам второй очереди.

При отсутствии правовых оснований изменить порядок исполнения платежных поручений, поступивших в кредитное учреждение, суд первой инстанции  правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований о возложении на Банк обязанности исполнить инкассовые и платежные поручения, предъявленные к счету должника, в соответствии  с очередностью, определенной подателем жалобы.

Доводы апеллянта о наличии возможности повторного взыскания заработной платы в отношении бывших работников должника на основании инкассовых поручений ОСП отклоняются как несостоятельные. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника  и ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2021 года по делу № А05-9088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева