Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245910/23-150-1663

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ ВКУСА" (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА ПОСЕЛОК, МКАД 24 КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 2, ЦОК ЭТ/ПОМ 3/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СК ГОРИЗОНТ" (119121, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 1-Й НЕОПАЛИМОВСКИЙ ПЕР., Д. 9/15, ПОДВ. №0, ПОМЕЩ. II, КОМ.4, ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 964 165 руб. долга, 33 842,19 руб. неустойки по договору от 24.12.2021                     № ТВСКГ/МТ/7,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ ВКУСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК ГОРИЗОНТ"  о взыскании 964 165 руб. долга, 33 842,19 руб. неустойки по договору от 24.12.2021 № ТВСКГ/МТ/7.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНОЛОГИИ ВКУСА" (поставщик) и ООО "СК ГОРИЗОНТ" (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2021 № ТВСКГ/МТ/7, согласно условиям которого поставщик обязуется приготовить и доставить комплексные завтраки, обеды и ужины, а также оказать услуги по организации ежедневного горячего питания на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, а покупатель  обязуется принять и оплатить  указанные товар и услуги.

В соответствии  с условиями договора поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в общем размере на сумму 2 412 805 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.01.2022 № 36, от 31.01.2022 № 94, от 28.02.2022 № 102, от 31.03.2022 № 257, от 30.04.2022 № 371, от 31.05.2022 № 488, от 30.06.2022 № 590, от 31.07.2022 № 627.

Покупатель осуществил оплату поставленного товара в общем размере на сумму 1 448 640 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 25.03.2022 № 173, от 25.03.2022 № 172, от 01.06.2022 № 346, от 10.06.2022 № 392, от 25.04.2022 № 278.

В соответствии с п. 3.7 договора покупатель производит оплату товара и услуг  в течении 10 рабочих дней с даты получения счета и подписания им акта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 964 165 руб.

Истцом в порядке п. 5.3 договора  начислена неустойка за нарушение ответчиком сроков  оплаты товара по договору за период с 13.09.2022 по 29.08.2023 в размере 33 842,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 12.09.2023 исх. № 12-09  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 964 165  руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5.3 договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01 %  от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.09.2022 по 29.08.2023 составила  33 842,19 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки за период                         с 13.09.2022 по 29.08.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 33 842,19 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГОРИЗОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ВКУСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 964 165 руб. (девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять рублей), неустойку за период с 13.09.2022 по 29.08.2023 в размере 33 842,19 руб. (тридцать три тысячи восемьсот сорок два рубля девятнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 960 руб. (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова